Дело № 12-285/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 28.06.2021
Дата решения 04.08.2021
Статьи кодексов ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Судья Гаврилюк Игорь Иванович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID c4327edc-6b6f-3228-8c34-5d23100d0a69
Стороны по делу
Ответчик
********* ******* **********
****** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-285/2021

УИД № 91MS0089-01-2021-000645-03

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [СКРЫТО] И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении КАРАКУЛИНА ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11.06.2021г. [СКРЫТО] ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник [СКРЫТО] И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал на то, что постановление мирового судьи было вынесено на основании доказательств, являющихся недопустимыми, поскольку они получены с нарушением закона, так как был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] ФИО7 и его защитник [СКРЫТО] И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Республики Крым ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО8 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 37 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак , с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

За указанное правонарушение [СКРЫТО] ФИО9 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно пп.13-16 указанных Правил освидетельствования:

13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933-н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно подпункту 4 пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" разработаны Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (Приложение N 2 к приказу) в соответствии с пунктом 4 которых отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей:

температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C);

pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

Согласно акту медицинского освидетельствования [СКРЫТО] ФИО10 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отбор биологического объекта (мочи) у него был произведён в 12 час. 37 мин., а отказ от медицинского освидетельствования в связи с определением фальсификата биосреды (пониженная температура – t 28.1 C) зафиксирован в 12 час 54 мин. (т.е. по прошествии более 4х минут после отбора мочи). Кроме того, согласно указанному акту определение требуемых показателей pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH) и относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025) содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут) не производилось.

В нарушение указанных выше Рекомендаций при выявлении при предварительном исследовании несоответствия указанных в пункте 4 Рекомендаций показателей их нормам, повторный отбор мочи не проводился, хотя согласно видеозаписи, приложенной к материалу, [СКРЫТО] ФИО11 на этом настаивал.

Таким образом, медицинское освидетельствование [СКРЫТО] ФИО12 на состояние опьянения проводилось с нарушением указанных нормативных актов, в связи с чем, составленный по результатам медицинского освидетельствования акт от 31.03.2021г. нельзя признать допустимым доказательством по делу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность [СКРЫТО] ФИО13 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11.06.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО14 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника [СКРЫТО] И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу о привлечении КАРАКУЛИНА ФИО15 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении КАРАКУЛИНА ФИО16 - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 28.06.2021:
Дело № 2-1811/2021 ~ М-1615/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-129/2022 (2-1812/2021;) ~ М-1614/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-526/2021 ~ М-1620/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-460/2021 ~ М-1629/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-453/2021 ~ М-1622/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1812/2021 ~ М-1614/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1865/2021 ~ М-1628/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-131/2022 (2-1817/2021;) ~ М-1625/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1848/2021 ~ М-1627/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1879/2021 ~ М-1631/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-761/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-765/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-764/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-763/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-762/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-760/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-40/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-40/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-39/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/14-9/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-474/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-469/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-476/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-472/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-468/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-475/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ