Дело № 12-259/2021, апелляция

Дело № 12-259/2021

УИД 91MS0089-01-2021-000627-13

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Федосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Федосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] ФИО9 обратился с жалобой в Феодосийский городской суд Республики Крым, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, поскольку считал его незаконным, поскольку процессуальные действия сотрудника ГИБДД производились без участия понятых а с применение видеозаписи, которая вызывает сомнение.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал жалобу [СКРЫТО] ФИО10 и пояснил, что видеозапись не содержит данных о времени и длится 11 минут, не отражая полностью все процессуальные действия, в частности отстранение [СКРЫТО] ФИО12 от управления транспортным средством. Кроме того, защитник указал, что [СКРЫТО] ФИО13. имел намерение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако сотрудники ДПС ему такую возможность не предоставили.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО14 поддержал доводы защитника.

Инспектор ДПС ФИО5 - лицо, составившее административный протокол, пояснил, что в указанное в протоколе время он нёс дежурство с напарником в <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] ФИО15, при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Его отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. [СКРЫТО] ФИО16 продул алкотестер, который показал 0.280 мг/л, с показаниями алкотестера водитель был согласен, ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не –заявлял, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ понятые при этом не присутствовали а велась видеозапись на телефон, поскольку автомобиль ДПС не оборудован системой видеофиксации. Инспектор ДПС считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на <адрес> управлял транспортным средстовм Фолксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. В 21 час 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «Юпитер –Н» №, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0.280 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным без замечаний [СКРЫТО] ФИО18, в котором он вину признал, указав, что совершил правонарушение не умышленно; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,280 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которые он также подписал без замечаний; видеозаписью, признательными показаниями [СКРЫТО] ФИО19 в суде первой инстанции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения [СКРЫТО] ФИО20 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы и защитника о том, что видеозапись, вызывает сомнение, поскольку не содержит данных о времени и длится 11 минут, не отражая полностью все процессуальные действия, в частности отстранение [СКРЫТО] ФИО21 от управления транспортным средством, а также, что [СКРЫТО] ФИО22 имел намерение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть прияты во внимание, поскольку согласно видеозаписи (л.д. 5) следует, что [СКРЫТО] ФИО23. были разъяснены права, ему разъяснено, что он отстранён от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. [СКРЫТО] ФИО25 продул алкотестер, который показал 0.280 мг/л, с показаниями алкотестера водитель был согласен, ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не –заявлял, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. На видеозаписи [СКРЫТО] ФИО26 не отрицал, что употреблял пиво.

Таким образом, факт управления [СКРЫТО] ФИО27 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Указанные выше доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях [СКРЫТО] ФИО28 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] ФИО29 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия [СКРЫТО] ФИО30 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права [СКРЫТО] ФИО31 на защиту при производстве по делу не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ судом первой инстанции соблюдён.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] ФИО32 к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу [СКРЫТО] ФИО33 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь