Дело № 12-219/2021, апелляция

Дело № 12-219/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 11 июня 2021г.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 26.10.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.11.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 26.10.2020г. [СКРЫТО] В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением установлено, 20.10.2020г. в 22-40 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ФИО9, г.р.з. № в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства является [СКРЫТО] В.Ф.

Решением по жалобе [СКРЫТО] В.Ф. на указанное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.11.2020г. постановление оставлено в силе.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, [СКРЫТО] В.Ф. представил жалобу в суд. Указал, Постановление подлежит отмене, поскольку он не является собственником автомобиля с 29.07.2014г. в связи с его продажей и фактической передачей другому лицу – ФИО3 В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был установлен новый собственник автомобиля ФИО4 Об указанных обстоятельствах ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым было письменно уведомлено с представлением всех необходимых документов. Кроме того, при рассмотрении его жалобы было нарушены его права, поскольку он не был допущен к участию в рассмотрении дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.Ф. и его защитник Рыбкин В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Защитник [СКРЫТО] В.Ф. – Шабинский И.В.. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Пояснил, что [СКРЫТО] В.Ф. продал автомобиль в 2014г., затем автомобиль несколько раз перепродавался, последним покупателем является ФИО4, она приобрела автомобиль 29.01.2016г. [СКРЫТО] В.Ф. считал, что он не является собственником автомобиля. Затем ему начали приходить постановления о фотофиксации нарушений, всего было порядка 10 постановлений. Они нашли всех покупателей. ФИО4, которая владеет автомобилем в настоящее время, не отрицала того, что нарушение совершила она или ее сын. В июле 2020г. ФИО4 написала у нотариуса заявление о том, что она является собственником автомобиля и совершила нарушение. При этом оплатила за [СКРЫТО] В.Ф. штраф. Снять с учета автомобиль [СКРЫТО] В.Ф. не может, поскольку с автомобилем запрещены регистрационные действия, поскольку долг [СКРЫТО] В.Ф. украинскому банку продан другим лицам. Постановление подлежит отмене, поскольку [СКРЫТО] В.Ф. нарушений не совершал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данных комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ ФИО10 установленного по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано, что водитель автомобиля ФИО11, г.р.з. №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником транспортного средства согласно данных ОГИБДД, является [СКРЫТО] В.Ф. [СКРЫТО] В.Ф. при заключении договора купли-продажи автомобиля не внес изменения в сведения о собственнике автомобиля, не снял автомобиль с регистрационного учета. На момент фиксации нарушения автомобиль зарегистрирован за ним.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы [СКРЫТО] В.Ф. представлена копия доверенности, выданная на имя ФИО3, и ФИО7 на управление и распоряжение автомобилем с регистрационным номером СН8495АС, договор купли-продажи автомобиля между ФИО8 и ФИО4 от 29.01.2016г., нотариально удостоверенное заявление ФИО4 о том, что она является собственником автомобиля с г.р.з. А 217 СА 92 управляла автомобилем 15.06.2019г. в 00-36 час.

Из материалов дела не усматривается, что кто-либо каким-либо способом заявил в органы ОГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения, давал объяснения по факту управления им автомобилем TOYOTA AVENSIS, г.р.з. А 217 СА 92 в 22 час 40 мин. 20.10.2020г.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с вышеуказанным, суд критически расценивает пояснения [СКРЫТО] В.Ф. о том, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он, а другое лицо.

Представленные [СКРЫТО] В.Ф. доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для отмены постановления оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 26.10.2020г. о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] по ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.11.2020г.. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова