Дело № 12-200/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 08.08.2019
Дата решения 10.09.2019
Статьи кодексов ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ
Судья Гурова Елена Николаевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 3bf3473a-04bf-3f96-8345-2f92e80d6baf
Стороны по делу
Ответчик
******** **** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-200/2019

РЕШЕНИЕ

г.Феодосия 10 сентября 2019г.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н. с участием защитника представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] на постановление главного государственного инспектора в г.Феодосии РК по использованию и охране земель – начальника управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 31.07.2019г. по делу ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу главного государственного инспектора в г.Феодосии РК по использованию и охране земель – начальника управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 31.07.2019г. ФИО2 ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 19 000 руб.

[СКРЫТО] Н.П. представила жалобу на указанное постановление. Считает, что постановление о назначении административного наказания выдано с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, с нарушениями материального и процессуального права. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 05.06.2019 и извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок, а также о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, в случае их выявления были направлены ФИО2 ФИО11 заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор ), а также телефонограммой от 14.06.2019 о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, полученной ФИО2 ФИО12 лично по моб. тел. + в период с 10 ч. 53 мин. по 10 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим уведомлением лица, так как заказное письмо с уведомлением она не получала, а телефонный звонок не может являться надлежащим уведомлением. Визуальный осмотр и фотофиксация земельного участка без должным образом оформленного заключения с привлечением сертифицированных специалистов не могут являться достаточным основанием для постановки выводов об использовании земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, требуется провести экспертизу. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый - объекты гаражного назначения, на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами , что не противоречит целевому назначению данного земельного участка. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допущен ее представитель, у которого имелась нотариальная доверенность. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания заведомо ложно указано, что кадастровая стоимость земельного участка не определена. Однако кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером составляет 395967,03 руб., что подтверждается выпиской из справочной информации по объектам недвижимости. Просила отменить обжалуемое постановление.

ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК – лицо, составившее протокол об административном правонарушении Степанова Е.В. в судебном заседании возражала относительно отмены постановления, указала, что возведенное здание не является гаражом, в марте ДД.ММ.ГГГГ. принят новый классификатор, который не позволяет отнести его к помещениям, предназначенным для хранения, парковки и технического обслуживания автомобилей, указанный вывод был сделан в результате визуального осмотра здания.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Феодосийском городском округе Республике Крым по использованию и охране земель главным специалистом Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Степановой Е.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 ФИО15

Как следует из содержания извещения ФИО2 ФИО16. было направлено уведомление о необходимости прибытия на проверку в <адрес> 19 06.2019г. с 11 час. О необходимости явки на проверку в указанное время ФИО2 ФИО17 была извещена также телефонограммой от 14.06.2019г.

Согласно Акта проверки от 02.07.2019г. установлен факт установлено нарушение требований статей 7,42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый для размещения объекта капитального строительства не являющегося объектом гаражного назначения, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка- «объекты гаражного назначения» (согласно сведениям, внесенным в ЕГРН). При проведении проверки в ходе визуального осмотра и фотофиксации установлено, что на земельном участке возведено здание, обладающее признаками жилого здания галерейного типа, что не соответствует виду разрешенного использования – под размещение объектов гаражного назначения.

Как следует из содержания Акта проверки фактически проверка была проведена 02.07.2019г., а не 19.06.2019г., как указано в уведомлении, в проведении проверки участвовала ФИО2 ФИО18., однако, ее подпись в Акте проверки отсутствует, отсутствует также указание на то, что ФИО2 ФИО19. отказалась от подписи. Копию Акта ФИО20. получила 24.07.2019г. Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО21 при проведении проверки.

По результатам проверки 24.07.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО22. по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу главного государственного инспектора в г.Феодосии РК по использованию и охране земель – начальника управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 31.07.2019г. ФИО2 ФИО23. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Часть 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40, ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации - от 10.09.2018г. Площадь участка - 301 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты гаражного назначения.

Вывод о несоответствии фактического использования земельного участка, расположенного по адрес <адрес> кадастровый , документально установленному виду разрешенного использования «объекты гаражного назначения», сделан на основании того, что помещения в здании, расположенном на земельном участке, не предназначены для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей, за исключением помещения, расположенного на первом этаже здания, поскольку Согласно СП 42.13330 «СНиП 2,07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» гараж - это здание предназначенное для длительного хранения парковки, технического обслуживания автомобилей.

При этом в Постановлении о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федераци от 01.09.2014 № 540 (ред. от 06.10.2017) «Об утверждении классификатора видов разрешенное использования земельных участков» вид разрешенного использования объекты гаражного назначения подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек. Однако указанный классификатор применяется 08.04.2019г.

Как следует из Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на земельном участке по адресу <адрес> расположено здание, которое является не жилым.

Представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что здание представляет собой объект незавершенного строительства и не эксплуатируется.

Доказательств того, что помещения, которые не предназначены для заезда автомобилей, не могут использоваться в качестве элементов объекта гаражного назначения, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными материалами факт нецелевого использования земельного участка со стороны ФИО2 ФИО24 не подтверждается.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 ФИО25. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу главного государственного инспектора в г.Феодосии РК по использованию и охране земель – начальника управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 31.07.2019г. о привлечении [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд РК в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Гурова Е.Н.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 08.08.2019:
Дело № 2-1952/2019 ~ М-1835/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1955/2019 ~ М-1833/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-73/2020 (2-1952/2019;) ~ М-1835/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2094/2019 ~ М-1838/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1941/2019 ~ М-1836/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Зоя Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1834/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1837/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1840/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1831/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1836/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-201/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-194/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-306/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-531/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-14/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-52/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-529/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Зоя Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-530/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ