Дело № 12-169/2018, апелляция

Дело № 12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. от 04.08.2018 г. № 18810082170001597068 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. от 04.08.2018 г. № 18810082170001597068 [СКРЫТО] С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] С.Н. обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что 04.08.2018 г. около 17 час. 40 мин. управляя транспортным средством Audi A4 г.н. АА3634ТІ, в районе 105 км, со стороны г. Симферополя в направлении г. Феодосии, убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на дорогу с прилегающей территории, скорость движения составлял 40 км/ч. Осуществив выезд на главную дорогу [СКРЫТО] С.Н. продолжил движение в колонне транспортных средств и в этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, в результате чего автомобиль отбросило на правую обочину по ходу движения. После этого он остановил автомобиль и обратил внимание на то, что водитель мотоцикла SUZUKI INTRUDER г.н. 6298АТ77 совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобиль [СКРЫТО] С.Н. получил механические повреждения. Заявитель полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло по вине водителя мотоцикла, который нарушил п. 9.10 и 10.10 ПДД РФ в части несоблюдения дистанции и скорости движения.

Кроме того, по мнению [СКРЫТО] С.Н. схема ДТП не соответствует п. 280 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 г. «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», поскольку в схеме отсутствует привязка осей автомобиля к границе проезжей части; отсутствует привязка следов торможения к границе проезжей части; не отображена ширина следов торможения; отсутствует привязка осей мотоцикла к границе проезжей части; отсутствуют замеры и привязки осыпи грязи, стекла, пластмассы. По мнению [СКРЫТО] С.Н. данные обстоятельства указывают на недопустимость схемы ДТП в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, [СКРЫТО] С.Н. полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения в его действиях, а также ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей, которые были очевидцами ДТП.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

[СКРЫТО] С.Н., старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии старший лейтенант полиции Башкиров А.А. и потерепвший Коробкин Р.С. (водитель мотоцикла SUZUKI INTRUDER г.н. 6298АТ77) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2018 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Башкировым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 61 АГ 334498 в отношении [СКРЫТО] С.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому следует, что 04.08.2018 г. в 17 час. 40 мин., на 105 км автодороги Симферополь – Феодосия, в нарушение п.п. 8.3, 2.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Audi A4 г.н. АА3634ТІ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу SUZUKI INTRUDER г.н. 6298АТ77, в результате чего допустил столкновение.

В этот же день, 04.08.2018 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Башкировым А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 280 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

- место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

- ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

- ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

- положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

- направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

По мнению суда, представленная в материалах дела схема места совершения административного правонарушения от 04.08.2018 г. в целом соответствует вышеуказанным требованиям Административного регламента, с данной схемой также согласился [СКРЫТО] С.Н., о чем имеется соответствующая подпись.

Таким образом, доводы заявителя о недопустимости данного доказательства основаны на неверном толковании закона, и отвергаются судом как несостоятельные.

Кроме того, вина [СКРЫТО] С.Н. в совершении правонарушения также подтверждается иными материалами дела, в том числе объяснениями водителя мотоцикла SUZUKI INTRUDER г.н. 6298АТ77 Коробкина Р.С. и его пассажира Китаева А.В., из которых следует, что водитель автомобиля Audi A4 г.н. АА3634ТІ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении водителю мотоцикла.

Таким образом, действия [СКРЫТО] С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения правил дорожного движения РФ основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки должностным лицом и обоснованно им отвергнуты.

Также, не подлежит удовлетворению ходатайство [СКРЫТО] С.Н. о вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку о наличии очевидцев дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, никто из водителей не заявлял.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] С.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. от 04.08.2018 г. № 18810082170001597068 о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –