Дело № 12-150/2021, апелляция

Дело № 12-150/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-001313-77

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа изменить, смягчить назначенное наказание, назначив ему предупреждение, поскольку данное наказание предусмотрено санкцией ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №-ЗРК/2015. Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа административным органом не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, наличие у семьи заявителя статуса многодетной семьи, признание вины и добровольное устранение нарушения. Кроме того, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа ФИО3 возражала против доводов жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании представитель административного органа подтвердила, что ФИО1 восстановил земляное покрытие на месте производства работ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015"Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым сотрудниками Управления муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. установлено, что ФИО1 осуществил вскрытие грунта на муниципальной земле по <адрес> в районе <адрес>, при отсутствии ордера на производство земляных работ, чем ФИО1 нарушил п. 1 ст. 37 раздела 1 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 37 раздела 1 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, в том числе методом прокола или горизонтального бурения), производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство земляных работ, выдаваемого МКУ «Управлением городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым».

Согласно объяснению ФИО1 следует, что он работает юрисконсультом ООО «СПП Ритуал», офис которого расположен по <адрес>. ФИО1 по указанному адресу без разрешения произвел земляные работы с целью прокладки дренажной системы для предотвращения скопления дождевой воды под строением.

Таким образом, при выполнении земляных работ разрешение (ордер) на их производство ФИО1 в установленном законом порядке не получено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Требования ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015" Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушение впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 г.р. и 2018 г.р.

Однако, несмотря на предоставленные ФИО1 документы, в качестве смягчающих обстоятельств не признано наличие на иждивении троих детей – 2005 г.р., 2009 г.р. и 2018 г. (один из которых является несовершеннолетним, двое – малолетними), тот факт, что малолетний ребенок 2018 г. является инвалидом, наличие у семьи ФИО1 статуса многодетной, признание вины и добровольное устранение нарушения, тяжелое имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей является чрезмерно суровым и необоснованным, невозможность применения при указанных выше обстоятельствах административного наказания в виде предупреждения в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначения наказания. По мнению суда, необходимым и достаточным, соответствующим содеянному, является административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1, - изменить в части назначения наказания ФИО4 и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шаповал А.В.