Дело № 1-306/2019, первая инстанция

Дело № 1-306/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 26 августа 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н. Гуровой при секретаре Кругловой Я.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Глухарева Е.Н.,

защитника – адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № 77 от 16.04.2019г., удостоверение № 1137 от 12.11.2016г.,

подсудимой [СКРЫТО] Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Э. дала заведомо ложные показания в суде в качестве потерпевшей.

19.12.2017г. в период времени с 16-10 час. до 18-10 час [СКРЫТО] Э.Э., являясь потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. № УК РФ, находясь в зале судебного заседания Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения по существу судом данного уголовного дела, в ходе допроса в судебном заседании в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в чем собственноручно расписалась в подписке потерпевшего с письменным разъяснением ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, реализовывая преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что ее показания не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, изобличающим ее родного брата ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, желая дать органу правосудия ложную информацию и помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, дала в судебном заседании заведомо ложные показания, сообщив, что 09.04.2017г. она на автомобиле брата совместно с детьми, супругом и ФИО8 направлялась в аэропорт <адрес> для дальнейшего следования в <адрес>. По пути движения им встретился автомобиль ФИО2, в связи с чем, они остановились на автозаправочной станции. ФИО1 сказал ей о том, что у них остался неразрешенным вопрос с земельным участком, который был приобретен им в 2011 году. В связи с тем, что у ФИО2 не имелось гражданства Российской Федерации, было принято решение об оформлении данного участка на ее имя. В ходе конфликта ФИО1 просил ее оформить необходимые документы для проведения коммуникаций, однако, она ответила отказом, поскольку собиралась уезжать, сказав, что сделает это в следующий приезд. В ходе разговора она оскорбила ФИО2 и тот ударил ее. В последующем приехали сотрудники полиции. Затем она увидела, как ФИО1 совместно с ФИО5 садятся в автомобиль, принадлежащий ФИО1 На ее вопрос, куда они едут, ФИО1 ответил, что они едут покататься. Когда ФИО1 уехал с ее ребенком сотрудники полиции засуетились. Как она оказалась у отдела полиции, она не помнит, потом она пришла домой. Домой она вернулась, поскольку нужно было разрешить ситуацию, ей нужно было выдать доверенность на тетю для дальнейшего оформления документов по земельному участку. Земельный участок был куплен и строительство на нем производилось ФИО2 Она добровольно отпустила своего ребенка с ФИО2 несмотря на то, что у нее были куплены билеты, но из-за ссоры она не хотела уезжать. ФИО1 никаких требовании для возвращения ребенка не выдвигал. Расписка была ею написана как долговое обязательство, поскольку она заняла деньги у тети.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в приговоре суд указал, что показания потерпевшей [СКРЫТО] Э.Э., данные в судебном заседании, оценены судом как ложные, поскольку указанное лицо является близким подсудимого и, по мнению суда, изменило показания после возвращения подсудимым потерпевшей похищенного ребенка, с целью помочь подсудимому избежать ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 изменен в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы, замененного на условное осуждение с испытательным сроком на № года.

Решение суда вступило в законную силу 21.06.2018г.

Таким образом, потерпевшая [СКРЫТО] Э.Э., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала суду заведомо ложные показания.

Подсудимая [СКРЫТО] Э.Э. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Э.Э. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие у [СКРЫТО] Э.Э. на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

[СКРЫТО] Э.Э. характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с чем суд считает возможным назначить [СКРЫТО] Э.Э. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку условия, перечисленные в ст. 75 УК РФ не соблюдены, сведений о заглажении вреда, причиненном преступлением, не имеется, ходатайство защиты о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: уголовное дело № оставить на хранении в Феодосийском городском суде Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова