Дело № 1-303/2020, первая инстанция

Дело № 1-303/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002251-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: [СКРЫТО] ФИО16

потерпевших: Потерпевший №1

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАЛИНА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО18 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] ФИО19 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.01.2020 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

[СКРЫТО] ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 50 минут до 14 часов 52 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил товарно-материальные ценности, а именно: два мужских дезодоранта аэрозоль объемом 150 мл. «AxeExit» общей стоимостью 337 рублей 40 копеек, спрятав их под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля и покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «наименование» материальный ущерб в размере 337 рублей 40 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 13 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил товарно-материальные ценности, а именно: 2 сменные кассеты для бритья «Gillette Vach 3, блистер» общей стоимостью 726 рублей 72 копейки, 2 бритвы «GilletteMach 3» со сменной кассетой блистер общей стоимостью 710 рублей 86 копеек, после чего спрятал похищенное имущество под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля и покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «наименование» материальный ущерб в размере 1437 рублей 58 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил бутылку трехлетнего коньяка «Жатон» объемом 0,5 л. стоимостью 349 рублей 92 копейки, после чего спрятал похищенное имущество под одеждой и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля. Однако противоправные действия [СКРЫТО] ФИО21 были замечены сотрудником магазина ООО «наименование», который задержал [СКРЫТО] ФИО22 с похищенным имуществом у выхода из магазина, в связи с чем [СКРЫТО] ФИО23 довести свой преступный умысел до конца и похитить указанное имущество не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил 2 пачки кофе «Якобс Монарх Милликано» массой 250 г. общей стоимостью 696 рублей, после чего спрятал похищенное имущество под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля и покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО10 материальный ущерб в размере 696 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа похитил одну бутылку водки «Союз Виктан Мягкая» объемом 0,25 мл. стоимостью 99 рублей 50 копеек, после чего спрятал похищенное имущество под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля. Однако противоправные действия [СКРЫТО] ФИО24 были замечены сотрудником магазина ООО «наименование», который задержал [СКРЫТО] ФИО25 с похищенным имуществом на выходе из магазина, в связи с чем [СКРЫТО] ФИО26 довести свой преступный умысел до конца и похитить указанное имущество не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый [СКРЫТО] ФИО27 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законные представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый [СКРЫТО] ФИО28 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, [СКРЫТО] ФИО29 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и законные представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] ФИО30, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины [СКРЫТО] ФИО31 его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- отношением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17.01.2020 г. о привлечении [СКРЫТО] ФИО32 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59);

- отношением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.105);

- отношением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173);

- отношением ИП ФИО10, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 188-190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5);

- отношением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-20).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении супермаркета «наименование» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений а также с учетом повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 1997 г. с диагнозом: органические расстройства личности и поведения вследствие не уточненных заболеваний головного мозга.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптические диски (т. 1 л.д. 155, 205, т. 2 л.д. 61) следует хранить в материалах дела, бутылку водки «Союз-Виктан Мягкая» объемом 0,25 мл., бутылку трёхлетнего коньяка «Жатон» ТМ «Жатон», объемом 0,5 л следует вернуть законному представителю потерпевшего ООО «наименование» (т. 2 л.д. 62,63).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАЛИНА ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении супермаркета «наименование» в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание [СКРЫТО] ФИО34 назначить в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] ФИО35 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (т. 1 л.д.155, 205, т. 2 л.д. 61) - хранить в материалах дела, бутылку водки «Союз-Виктан Мягкая» объемом 0,25 мл., бутылку трёхлетнего коньяка «Жатон» ТМ «Жатон», объемом 0,5 л. - вернуть законному представителю потерпевшего ООО «наименование» (т. 2 л.д. 62,63).

Процессуальные издержки в сумме 1680 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь