Дело № 1-302/2020, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 22.07.2020
Дата решения 04.08.2020
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Гаврилюк Игорь Иванович
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 09fd6bfb-6f08-3778-b5ca-87bf09684ff1
Стороны по делу
Ответчик
******** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-302/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002248-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Пасиченко В.А.

подсудимого: [СКРЫТО] ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЦХАДАДЗЕ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2013 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО8 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, находясь в районе <адрес>, на обочине проселочной дороги нашёл сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым наркотическим средством и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст. 23 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, приобрел путём присвоения найденного наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатион), и хранил его при себе.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в районе <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с порошкообразным веществом, принадлежащим [СКРЫТО] ФИО10, которое согласно заключению эксперта является веществом массой 1,87 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), оборот которого запрещен в Российской Федерации, и которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое [СКРЫТО] ФИО11 незаконно приобрёл и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый [СКРЫТО] ФИО12 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый [СКРЫТО] ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, [СКРЫТО] ФИО14 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] ФИО15, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины [СКРЫТО] ФИО16 его виновность подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления а также личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мефедрон (4-метилметкатион), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 32), следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦХАДАДЗЕ ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении [СКРЫТО] ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, мефедрон (4-метилметкатион), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 32), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 22.07.2020:
Дело № 2-1888/2020 ~ М-1443/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-100/2021 (2-1667/2020;) ~ М-1444/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1713/2020 ~ М-1441/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-320/2020 ~ М-1439/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-420/2020 ~ М-1436/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1639/2020 ~ М-1437/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2020
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1653/2020 ~ М-1435/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глухова Ирина Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-103/2021 (2-1678/2020;) ~ М-1440/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1714/2020 ~ М-1434/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1736/2020 ~ М-1442/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-301/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-303/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-356/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-58/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/6-1/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-355/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ