Дело № 1-264/2019, первая инстанция

Дело № 1-264/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001973-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И.

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника: адвоката Кит Ю.И., представившего ордер № 50 от 06.08.2019 г., удостоверение адвоката № 1575

подсудимого – [СКРЫТО] А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] А.В. обвиняется в том, что он 15 мая 2019 года, примерно в 14.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в районе дома № 73 по ул. Курской в п. Береговое г.Феодосии Республики Крым, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия незаметны для потерпевшего, с целью личного обогащения, тайно похитил из левого кармана куртки, одетой на Лялиной М.Л., мобильный телефон фирмы «BQ Strike mini» стоимостью 2500 рублей, который находился в черном чехле–книжка стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, после чего с похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая Лялина М.Л. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. и защитник Кит Ю.И. поддержали ходатайство потерпевшей и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении [СКРЫТО] А.В. в связи с примирением потерпевшей и подсудимого не возражал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Кроме того, [СКРЫТО] А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и судебного производства в сумме 900 рублей, всего в сумме 2700 рублей - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 316 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и судебного производства в сумме 900 рублей, всего в сумме 2700 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская