Дело № 1-263/2019, первая инстанция

Дело №1-263/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.А.,

защитника-адвоката Макаровой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЧЕРНЫХ Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

[СКРЫТО] Э.А. совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах: [СКРЫТО] Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в подъезде <адрес> в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из кармана куртки находящейся на Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Э.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Заболотский В.В. согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии и в судебное заседание не явился.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одежды, находящейся на потерпевшем, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 24000 рублей, который является для него значительным.

На стадии предварительного расследования [СКРЫТО] Э.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Э.А. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. [СКРЫТО] Э.А. на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо тяжелым психическим расстройством в том числе-временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] Э.А. не нуждается. (т.1 л.д.44-45).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Э.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание [СКРЫТО] Э.А. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие шестерых несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Э.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потому, с учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный Заболотским В.В. на сумму 19000 рублей подлежит удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт причинения подсудимым [СКРЫТО] Э.А. материального ущерба потерпевшему на сумму 19000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ЧЕРНЫХ Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения [СКРЫТО] Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный Заболотским В.В. на сумму 19000 рублей удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.А. в пользу Заболотского В.В. в счет возмещения материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев