Дело № 1-255/2019, первая инстанция

Дело № 1-255/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001960-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С., Глухарева Е.Н.

защитников: адвокатов Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: [СКРЫТО] В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШЕЛЕГИНА ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>:

1). приговором Феодосийского городского суда от 21.06.2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). приговором Феодосийского городского суда от 23.08.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый [СКРЫТО] В.П. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой не менее 0,10 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, которое впоследствии хранил.

30.05.2019 г. в 11 час. 05 мин. [СКРЫТО] В.П., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, незаконно сбыл за 1000 руб. ФИО7, которой под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сверток с указанным выше веществом массой 0,10 г, которое согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил суду, что периодически допускает потребление наркотических средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле своего дома по <адрес> он действительно встречался с ФИО7, которой ранее дал в долг 2000 руб. с условием их возврата до конца мая 2019 <адрес> этом присутствовал знакомый подсудимого Свидетель №1 При встрече ФИО7 передала ему в качестве возврата долга 1000 руб. В данной купюре был завернут небольшой клочок бумаги. [СКРЫТО] В.П. достал данный клочок бумаги и вернул его ФИО7 Никаких наркотических средств он никому не сбывал, в том числе и ФИО7 Считает, что данный свидетель его оговорила не желая возвращать долг, а также поскольку данная женщина является психически больной.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании с использованием комплекса скрытия свидетеля (ПТК-СС) свидетель под псевдонимом ФИО7 пояснила суду, что на протяжении примерно 1 года она знакома с [СКРЫТО] В.П., который занимается сбытом наркотически средств. Ранее она несколько раз приобретала у него наркотики. С целью пресечения его преступной деятельности ФИО7 обратилась к сотрудникам полиции и согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. на мобильный телефон ФИО7 позвонил [СКРЫТО] В.П. и предложил приобрести у него наркотическое средство «соль». После этого ФИО7 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о разговоре с [СКРЫТО] В.П. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. она направилась к дому № по <адрес>, где встретилась с сотрудниками полиции. Также, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Затем, сотрудница полиции в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО7, в ходе которого никаких запрещенных предметов у нее обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Затем сотрудники полиции выдали ФИО7 денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой. Номер и серия купюры были внесены в протокол, который также был подписан всеми участниками ОРМ. Также, была выполнения копия купюры, на которой также все расписались. Затем ФИО7 позвонила на мобильный телефон [СКРЫТО] В.П. и он сообщил, чтобы она направилась в сторону его дома и подошла к колонке с водой. Она направилась в указанное место, прибыв, снова позвонила подсудимому. Через некоторое время он подошел в указанное место, они поговорили между собой, после чего она передала ему деньги в сумме 1000 руб., а он в свою очередь передал ей бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Затем ФИО7 вернулась к сотрудникам полиции и выдала им сверток с наркотическим средством. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участники ОРМ. Кроме того, ФИО7 пояснила, что вещество в бумажном свертке является наркотическим средством, которое она приобрела за 1000 руб. у ФИО2 Изъятое наркотическое средство было помещено в полимерный пакет, горловина которого была скреплена нитью и опечатана. На бирке расписались все участники ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении закупки наркотического средства. Также была приглашена еще одна женщина в качестве понятой. После этого они направились к дому № по <адрес>, где уже находилась ранее незнакомая ФИО7 а также сотрудники полиции.

Сотрудники полиции разъяснили понятым права и обязанности, после чего провели личный досмотр ФИО7, в ходе которого никаких запрещенных предметов у нее обнаружено не было. По данному факту сотрудницей полиции был составлен протокол, который был подписан ФИО7 и обеими понятыми. Затем сотрудница полиции выдала ФИО7 денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой, о чем также был составлен протокол и выполнена копия купюры, на которых они все расписались. Затем ФИО7 ушла в сторону Казанского собора на <адрес> и отсутствовала примерно 10 минут. Где она была и с кем встречалась, понятые не видели. После возвращения ФИО7 выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела у [СКРЫТО] В.П. за 1000 руб., которые ранее ей были выданы сотрудниками полиции. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО7, в котором был отражен факт выдачи наркотического средства. Данный протокол был подписан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. После этого наркотическое средство было помещено в полимерный пакет, который был прошит нитью и опечатан. На бирке расписались все участники ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО] В.П. (л.д. 9-10);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным возле <адрес>, в период с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин., в котором зафиксировано, что у ФИО7 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено (л.д. 11);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО7 выданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой для проведения закупки наркотических средств (л.д. 12-13);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, составленном возле <адрес> в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 15 мин., в котором зафиксировано, что ФИО7 выдала бумажный сверток в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом ФИО7 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у [СКРЫТО] В. за 1000 руб. (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект поступил на исследование в бесцветном прозрачном полимерном пакете, горловина которого прошита и перевязана отрезком бечевы белого цвета, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с оттисками печати «Для справок» ОМВД РФ по <адрес>, пояснительным рукописным текстом «бумажный сверток с порошкообразным веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 1)2) Ст. о/у ФИО11…» и четырьмя подписями. Упаковка объекта и опечатывание на момент проведения исследования видимых нарушений не имеют.

Представленное на экспертизу вещество массой 0,10 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, в котором находится бумажный сверток содержащий порошкообразное вещество белого цвета, остатки первоначальной упаковки (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов – СD-диска №с с видеозаписью, на которой зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО12 наркотического средства у [СКРЫТО] В.П. (л.д. 37-41);

- оптическим диском №с, на котором записан видеофайл, на котором зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО12 наркотического средства у [СКРЫТО] В.П. (л.д. 43).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого [СКРЫТО] В.П. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина [СКРЫТО] В.П. в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ.

Оценивая доводы подсудимого [СКРЫТО] В.П. об отсутствии события преступления, суд считает их несостоятельными, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО7» следует, что [СКРЫТО] В.П. предложил ей приобрести наркотическое средство за 1000 руб. Впоследствии, получив указанные денежные средства от сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», она направилась на встречу с подсудимым, которому передала вышеуказанную денежную купюру, а взамен получила от него сверток с наркотическим средством «соль». Данные обстоятельства также объективно зафиксированы на видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение», при этом переговоров о возврате долга между [СКРЫТО] В.П. и ФИО7 не велось. Вопреки утверждению подсудимого на видеозаписи зафиксирован факт передачи им ФИО7 бумажного свертка небольшого размера. Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что денежные средства в сумме 1000 руб. были вручены ФИО7 именно для приобретения наркотического средства, которое она добровольно выдала после возвращения на место ее личного досмотра.

Доводы подсудимого о психической неадекватности ФИО7 суд также считает несостоятельными, поскольку каких-либо данных в пользу данной версии суду не представлено. Между тем, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 вела себя адекватно, на вопросы участников судебного разбирательства отвечала здраво и по существу, явных признаков психического расстройства не демонстрировала. При этом ФИО7 возражала против наличия между ней и подсудимым неприязненных отношений.

На основании изложенного, суд полагает, что никаких объективных доказательств в пользу версии подсудимого не имеется, а потому расценивает его показания как способ защиты. При этом суд полагает, что обвинение, в том числе в части возмездного сбыта наркотического средства, объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд считает, что действия [СКРЫТО] В.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное [СКРЫТО] В.П. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку [СКРЫТО] В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ руководствуясь корыстным мотивом, а также учитывая повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого [СКРЫТО] В.П., который не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется негативно, вдовец, не работает, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости; наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание [СКРЫТО] В.П. в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено [СКРЫТО] В.П. до вынесения приговора Феодосийского городского суда от 23.08.2019 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3,5 ст. 69 УК РФ и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому [СКРЫТО] В.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с 19.06.2019 г.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кит Ю.И. в стадии предварительного расследования в сумме 1800 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб., а также связанные с оплатой труда адвоката Пасиченко О.В. в стадии предварительного расследования в сумме 900 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕЛЕГИНА ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 г., окончательно назначить наказание [СКРЫТО] В.П. в виде 4 (четырёх) лет и 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от 23.08.2019 г. в период времени с 19.06.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу – по 03.09.2019 г. с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] В.П. с 04.09.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет в котором находится порошкообразное вещество белого цвета и остатки первичного опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; диск с записью ОРМ (л.д. 43) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Кит Ю.И. и Пасиченко О.В. в сумме 11700 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11700 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.