Дело № 1-248/2019, первая инстанция

Дело № 1-248/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001951-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: Лавлинского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛАВЛИНСКОГО С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.05.2008 г. по ч. 3 ст. 153 УК Украины к 10 годам лишения свободы (постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.11.2014 г. приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.08.2008 г. приведен в соответствие с УК РФ и [СКРЫТО] С.С. считается осужденным по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима), освобожден из мест лишения свободы 17.05.2016 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.05.2017 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.03.2017 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к нему присоединен приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 г. и назначено окончательное наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы (освобожден 13.03.2019 г. по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 осуществлял телефонный звонок с его мобильного телефона «BQ 5510 Strike Power MAX 4G», после чего, находясь вместе с потерпевшим, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение мобильного телефона из коростных побуждений с целью личного обогащения [СКРЫТО] С.С., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и заведомо очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, и эти лица понимают его противоправные намерения, умышленно путем свободного доступа открыто завладел мобильным телефоном марки «BQ 5510 Strike Power MAX 4G», принадлежащем Потерпевший №1, и стал убегать с места преступления, на неоднократные просьбы Потерпевший №1 остановиться и вернуть его мобильный телефон [СКРЫТО] С.С. не реагировал, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый [СКРЫТО] С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, [СКРЫТО] С.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] С.С., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины Лавлинским С.С., его виновность подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.29-30);

- явкой с повинной Лавлинского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления а также учтя повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Лавлинского С.С., отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ 5510 Strike Power MAX 4G» с сим-картой следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВЛИНСКОГО С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Лавлинского С.С. с 15.08.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Лавлинскому С.С. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ 5510 Strike Power MAX 4G» с сим-картой оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь