Дело № 1-247/2019, первая инстанция

Дело № 1-247/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001947-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Пасиченко В.А.

подсудимого: [СКРЫТО] А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАНЧЕНКО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19.12.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 г.

[СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на автомобильной дороге в <адрес>, управлял автомобилем марки «марка автомобиля» регистрационный знак № регион, где возле дома № <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у [СКРЫТО] А.В. инспектором ДПС выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, [СКРЫТО] А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в время, [СКРЫТО] А.В. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены - подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины [СКРЫТО] А.В. его виновность также подтверждается:

- постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района Республики Крым от 19.12.2017 г. о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.15);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <адрес> был остановлен гр. [СКРЫТО] А.В. с признаками опьянения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении от управления транспортным средством гр. [СКРЫТО] А.В. (л.д.8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении [СКРЫТО] А.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.В. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу DVD диск с видеозаписью (л.д. 20) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии дознания в сумме 900 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНЧЕНКО ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью (л.д. 20) – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Гаврилюк