Дело № 1-212/2021, первая инстанция

Дело № 1-212/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001610-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: [СКРЫТО] И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕЛЕМОЩУКА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] И.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 в ее <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, из шкатулки, хранящейся в ящике письменного стола в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой кулон 585-й пробы весом 3,94 г, стоимостью 9500 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 в ее <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, со статуэтки, находящейся в кухонном шкафу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения: кольцо 375-й пробы весом 1,26 г стоимостью 1500 руб., кольцо 585-й пробы весом 1,97 г стоимостью 4500 руб., кольцо 585-й пробы весом 1,66 г стоимостью 5000 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Также, подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 в ее <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, из альбома для монет, хранящегося в стеллаже в комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства следующими купюрами: 2000 руб. – 1 шт., 1000 руб. – 1 шт., 500 руб. – 2 шт., 100 руб. – 1 шт., после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4100 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, стороны не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Совершенные ФИО2 преступления относятся: предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, количества преступлений, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». ФИО2 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 132-134).

На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 6000 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 3000 руб. при его участии в стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотой кулон – оставить по принадлежности Потерпевший №1, залоговые билеты (т. 1 л.д. 111-113, 164, 165, 231-233) – хранить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: