Дело № 2-711/2021 ~ М-505/2021, первая инстанция

Дело №2-711/2021

УИД: 91RS0021-01-2021-001186-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа – Ресурс» к Селецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка путем продажи с публичных торгов, -

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа – Ресурс» в лице представителя по доверенности Гурина А.И. обратился в суд с иском к Селецкой О.Н., [СКРЫТО] С.В. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа в размере 924 754 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 448 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены – 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2018 года между истцом и ответчиком Селецкой О.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий данного договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 408 526 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу фиксированную денежную сумму в виде процентов в размере 10 790 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 48 % годовых от суммы займа.

Истцом была предоставлена сумма займа в полном объеме на основании платежных поручений.

При этом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, между истцом и ответчиком [СКРЫТО] С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Селецкой О.Н.

Кроме того, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика Селецкой О.Н. предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости – земельный участок, площадью 1216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем ответчик [СКРЫТО] О.Н. взятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в размере 924 754,60 руб.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, истцом в адрес поручителя направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа – Ресурс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики – [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 13 июля 2018 года между истцом Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Альфа – Ресурс» и ответчиком Селецкой О.Н. заключен договор займа №224 от 13.07.2018 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 408 526 руб. 00 копеек, на срок до 13 июля 2019 года включительно.

Согласно п.4 индивидуальных условий Договора за пользование займом, заемщик должен уплачивать заимодавцу фиксированную денежную сумму в виде процентов в размере 10 790 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 48 % годовых от суммы займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора установлено, что возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока. Текущий возврат процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий Договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечен ипотекой в силу закона и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Индивидуальных условий Договора заем предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Чирки, приобретения земельного участка.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1).

В случае неисполнения заемщиком в срок обязательства по оплате займа заимодавец удерживает денежные средства (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 Индивидуальных условий Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, процентов по нему, включая частичное гашение займа, заимодавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на любое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.

При этом ДД.ММ.ГГГГ году между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Альфа – Ресурс» и ответчиком [СКРЫТО] С.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение Селецкой О.Н. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора поручительства №224 от 13.07.2018 года основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств из договора займа.

Поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.2.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе в случае досрочного истребования исполнения этих обязательств (полностью или частично), заимодавец вправе уведомить о данном факте поручителя, а поручитель обязан в течение 10 календарных дней с момента направления поручителю извещения исполнить обязательства заемщика (п.2.3).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 408 526 рублей, что подтверждается платежными поручениями №641 от 26.07.2018 года и №617 от 17.07.2018 года о перечислении денежных средств в размере 408 026 рублей и 500 рублей соответственно на счет Селецкой О.Н., открытый в РНКБ БАНК (ПАО).

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Ответчикам были направлены претензии о погашении суммы образовавшейся задолженности в течение 15 дней со дня получения требования, однако обязательства по возврату предоставленных денежных средств ими не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 21 июня 2021 года составляет 924 754 руб. 60 коп., из которых: 408 026 руб. – сумма основного долга; 516 728 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 года по 21 июня 2021 года.

При определении размера задолженности по договору займа суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного договора займа, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчиков не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчики не явились, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются законными и обоснованными.

Также, на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке).

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли – продажи от 13 июля 2018 года.

Согласно пункту 4 договора купли – продажи вышеуказанный объект недвижимости приобретен Селецкой О.Н. в собственность за 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 000 рублей.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, принимая во внимание, что ответчики, являясь солидарными заемщиками, на основании заключенных в установленном законом порядке договоров займа и поручительства, взятые на себя обязательства не выполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 448 руб. 00 коп. подлежит возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа – Ресурс» к Селецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа – Ресурс» сумму долга по договору займа в размере 924 754 (девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 448 (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп., а всего 943 202 (девятьсот сорок три тысячи двести два) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 5 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 ноября 2021 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков