| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Судакский городской суд (Республика Крым) |
| Дата поступления | 12.07.2021 |
| Дата решения | 01.12.2021 |
| Категория дела | из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности |
| Судья | Иванов Михаил Геннадьевич |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 496f9740-0286-3ca7-864b-64507107d8fe |
Производство №2-706/2021
УИД 91RS0021-01-2021-001197-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2021 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи - Иванова М.Г.,
при секретаре - Игнатюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Степанцу Анатолию [СКРЫТО], третьи лица - Гуммель Хелене, Никульшина Вера Михайловна, Магар Василий Дмитриевич, Магар Вера Ивановна, Мишкина Елена Васильевна об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Степанцу Анатолию [СКРЫТО], третьи лица - Гуммель Хелене, Никульшина Вера Михайловна, Магар Василий Дмитриевич, Магар Вера Ивановна, Мишкина Елена Васильевна об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.
В судебные заседания, назначенные на 21 октября 2021 года и на 01 декабря 2021 года, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени, дате и месте слушания дела, об уважительности не явки суду не сообщили.
Ответчик [СКРЫТО] А.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Помощник Прокурора г.Судака Ломач Я.С. считала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения настоящего дела, поскольку к приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Степанцу Анатолию [СКРЫТО], третьи лица - Гуммель Хелене, Никульшина Вера Михайловна, Магар Василий Дмитриевич, Магар Вера Ивановна, Мишкина Елена Васильевна об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов
