Дело № 2-55/2019 (2-837/2018;) ~ М-763/2018, первая инстанция

Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Королёву [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Уварова Елена Евгеньевна, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н № и автомобиля Ауди А4, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам. Виновным в ДТП признан ответчик Королев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгострах».

При этом, гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем Ауди А4, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис №.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ указанного транспортного средства, произведенного АО «Тинькофф Страхование» составила 136 119 руб. 10 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «МПК – Центр» №16А/1929 от 24 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, г/н № с учетом износа составляет 81 357 рублей 84 коп.

В соответствии с п.2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18 декабря 2008 года ПАО «РОСГОССТРАХ» осуществило выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 84 500 рублей.

11 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Тинькофф Страхование» не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Уварова Елена Евгеньевна.

Согласно определения суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев А.А., третье лицо – Уварова Е.Е., представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 15 августа 2016 года на территории АЗС «ATAN» в г.Ялта Республики Крым произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Шкода Рапид, г/н № и Ауди А4, г/н №, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от 15.08.2016 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Королевым А.А. п.8.12 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Шкода Рапид, г/н №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО, полис №ЕЕЕ0712118245) (л.д.11).

При этом, автомобиль Ауди А4, г/н № застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис №.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ вышеуказанного транспортного средства, произведенного АО «Тинькофф Страхование» составила общую сумму в размере 136 119 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации осуществило выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 84 500,00 рублей (л.д.24).

Таким образом, с учетом выплат, произведенных ПАО СК «Росгострах», сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 51 619 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторона истца представила суду доказательства, возникающих право требования с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 51 619 руб. 10 коп. Стороной ответчика доказательств в обосновании своей позиции суду не представлено.

В связи с чем, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Королеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1749 руб. 00., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Королёву [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Уварова Елена Евгеньевна, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Королёва [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН 7704082517, БИК 044525974, к/с №, р/с №, Банк получателя: АО ТКС Банк г.Москва, 51 619 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 10 копеек – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 53 368 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.