Дело № 2-179/2020 (2-1058/2019;) ~ М-918/2019, первая инстанция

Дело №2-179/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001524-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

ответчика ? [СКРЫТО] А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Али [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, -

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО cерии AI №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 178875,98 руб. Таким образом в соотвествии со ст.965 ГКРФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, отвественному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 178875,98 руб.

Согласно административному материалу водитель [СКРЫТО] А.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 11307, государственный регистрационный номер В349ТК82, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Учитывая изложенное, истец СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.А. сумму ущерба в размере 178875,98 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. А также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4777,52 руб., и оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соотвествии со ст.965 ГКРФ, по договору имущественного страхования к страховщимку, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которе страхователь имеет к лицу, отвественному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля с участием автомобіля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Бабакова Алексея Владимировича и автомобиля ВАЗ 11307, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника [СКРЫТО] А.А. (л.д.18,19).

Виновником ДТП был признан водитель [СКРЫТО] А.А. нарушивший п. 9.10 ПДД Российской Федерации, в результате чего автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2018 года, л.д.20).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Бабаковым А.В был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, (полис cерии AI №), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждениями транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору страхования 457410; период страхования – 21.062018 г.по 20.06.2019 г (л.д.14-17).

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления Бабакова А.В. (извещение о повреждении транспортного средства, произвело осмотр транспортного средства, признало произшедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в счёт оплаты ремонтных работ автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № в размере 178875,98 рублей, что подтверждается счётом на оплату, заказ-нарядом на выполненные работы, расчётом, платежным поручением (л.д.12,15,22,31).

Гражданская ответственность водителя (виновника) [СКРЫТО] А.А. управляющего автомобилем ВАЗ 11307, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств (л.д.15).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с [СКРЫТО] А.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, застрахованное лицо имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате ДТП, в связи с чем, страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля, получившего повреждение в следствии ДТП, по вине [СКРЫТО] А.А., обоснованно возмещено страховщиком СПАО «Ингосстрах» владельцу указанного автомобиля в размере 178875,98 рублей, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с причинителя вреда [СКРЫТО] А.А.ущерба в порядке суброгации в размере 178875,98 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как верно установлено судом, факт дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2018 года, повреждение автомобиля Skoda Octavia,, государственный регистрационный знак № вина водителя [СКРЫТО] А.А., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются надлежащими письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должным образом оценены все доказательства по данному гражданскому делу, в результате чего суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгационных требований в размере 178875,98 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика [СКРЫТО] А.А. в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соотвествии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подачи в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошинва в раз мре 4777,52 рублей (л.д.4).

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплати судебных расходов не освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соотвествии со ст..333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственой пошлины в размере 4777,52 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соотвествии с п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между СПОА «Ингосстрах» и ООО «Банк Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г. и дополнительные соглашения от 24.01.2018 г. и 27.03.2018 г.(л.д.48-51).

Факт оказания ООО «Банк Коллекшн Групп» юридических услуг по составлению и направлению искового заявления СПОА «Ингосстрах» к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, подтверждается исковым заявлением поступившим 02 декабря 2019 года в суд, подписанным представителем Барановым А.В.(л.д.1-3,65).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер расходов на оплату юридических услуг суд находит разумным и обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика издержек в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Али [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Али [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах», в возмещение ущерба в порядке суброгационных требований в размере 178875 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2020 года.