Дело № 13-14/2020 (13-179/2019;), первая инстанция

Дело № 2-40/2018

Материал №13-14/2020

УИД 91RS0021-01-2017-001472-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: должника – Талипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Талипова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Судакского городского суда от 30 октября 2019 года по материалу №13-143/2019 по заявлению представителя заявителя Полонского Д.А. – Позигун В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-40/2018 по исковому заявлению Полонского Дмитрия Анатольевича к Талипову Александру Валериевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 года удовлетворено заявление представителя заявителя Полонского Д.А. – Позигун В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-40/2018 по исковому заявлению Полонского Дмитрия Анатольевича к Талипову Александру Валериевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

05 декабря 2019 года в Судакский городской суд Республики Крым поступила частная жалоба Талипова А.В. на названное определение с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Заявление мотивировано тем, что Талипов А.В. просил об отложении судебного заседания, назначенного на 30 октября 2019 года, не присутствовал в судебном заседании, о результатах рассмотрения заявления ему не было известно, копия обжалуемого им определения получил 28 ноября 2019 года, в связи с чем был лишен возможности обжаловать судебный акт.

В судебном заседании Талипов А.В. заявление поддержал, просил восстановить срок на подачу частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении срока для обжалования определения суда.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2019 года судом вынесено определение по материалу №13-143/2019 (том 2 л.д.111-113).

31 октября 2019 года копия данного определения направлена лицам, участвующим в деле (л.д.114).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении копии определения Талиповым А.В. либо о возвращении почтового конверта по истечении срока хранения.

Вместе с тем, Талиповым А.В. представлена копия почтового конверта, на котором стоит печать Почты России, датированная 25 ноября 2019 года (л.д.117).

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту.

Закрепленное в указанной конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется беспрепятственная возможность добиваться исправления, допущенных должностными лицами и судами ошибок, и что в этих целях, в частности, вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, связанные с тем, что Талипов А.В. копию определения суда получил по истечении установленного законом срока для обжалования определений, ранее реализовать свое право на апелляционное обжалование определения суда возможности не имел, суд считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, находит доводы Талипова А.В. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления и защиты прав и законных интересов должника Талипова А.В., суд считает необходимым восстановить ему срок на апелляционное обжалование определения Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 года.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Талипова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Судакского городского суда от 30 октября 2019 года по материалу №13-143/2019 по заявлению представителя заявителя Полонского Д.А. – Позигун В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-40/2018 по исковому заявлению Полонского Дмитрия Анатольевича к Талипову Александру Валериевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Судакского городского суда от 30 октября 2019 года по материалу №13-143/2019 по заявлению представителя заявителя Полонского Д.А. – Позигун В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-40/2018 по исковому заявлению Полонского Дмитрия Анатольевича к Талипову Александру Валериевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Г. Иванов