Дело № 12-2/2020 (12-100/2019;), апелляция

Дело №12-2/2020

УИД 91RS0001-01-2019-004107-48

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. №097/2019 от 06 сентября 2019 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. №097/2019 от 06 сентября 2019 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении проверки сотрудником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым была зафиксирована не самовольная перепланировка, а установлен факт наличия в обрешетке (стены) лоджии проема (часть обрешетки (стены) демонтирована) для установления дверей выхода из лоджии на лестничную площадку. Заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера, в котором указано, что ступени к лоджии не являются объектом капитального строительства и не могут нарушать права и законные интересы сособственников общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, к административной ответственности по данному факту была привлечена только [СКРЫТО] Л.А., являющаяся собственником доли <адрес>.

Кроме того, в жалобе [СКРЫТО] Л.А. указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении указание на время совершения правонарушения, эти сведения не указаны также в протоколе об административном правонарушении.

Заместитель начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акулова Э.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, [СКРЫТО] Л.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, учитывая надлежащее уведомление.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Причина пропуска срока на обжалование решения обусловлена тем, что после получения постановления от 06 сентября 2019 года [СКРЫТО] Л.А. 22 сентября 2019 года обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и решений Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, который 23 сентября 2019 года был возвращен определением судьи. Определение судьи о возвращении административного иска было получено 01 октября 2019 года, в связи с чем 02 октября 2019 года [СКРЫТО] Л.А. в суд была направлена жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.58-59, 34, 35-36, 37-38).

При таких обстоятельствах, с учетом обращения [СКРЫТО] Л.А. в суд в установленный законом срок, юридической неграмотности заявителя, судья признает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанную в жалобе, уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 ст. 25 ЖК РФ регламентировано, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 того же Постановления установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. вынесено постановление №097/2019, которым [СКРЫТО] Л.А. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, на основании проведенной проверки жилого помещения по адресу: <адрес> путем осмотра помещений и представленной собственником документации [СКРЫТО] Л.А. установлено проведение перепланировки к лоджии на жилой комнаты – 6/33,2 (по данным техпаспорта БТИ по состоянию на 18.04.2017) выполнена пристройка лестничной площадки и лестничного марша ступенями выхода (входа) на придомовую территорию многоквартирного дома; в обрешетке стены выполнен проем (часть обрешетки (стены) демонтирована), для установления выхода из лоджии на лестничную площадку (пристройку). При этом дверной проем и дверь выхода на лестничную площадку, лестничная площадка со ступенями выхода на придомовую территорию многоквартирного дома в техническом паспорте к многоквартирному дому №а по <адрес> не указаны, решение о согласовании с органом местного самоуправления перепланировки/переустройства названной квартиры на момент проведения проверки представлено не было.

В качестве доказательств вины [СКРЫТО] Л.А. в совершении дела об административном правонарушении должностным лицом исследованы: акт проверки в отношении [СКРЫТО] Л.А. от 06.08.2019 №1845 (л.д.50); протокол об административном правонарушении №402 от 23.08.2019 (л.д.53).

Однако в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства о совершении перепланировки [СКРЫТО] Л.А., при этом предписание №1070 от 06 августа 2019 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдано [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] М.С., акт внеплановой выездной проверки №1845 от 06 августа 2019 года составлен также в отношении [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] М.С. (л.д.10).

Кроме того, суд отмечает, что должностным лицом в постановлении сделан неверный вывод о виде административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается оконченным со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и не может считаться длящимся, в связи с чем при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения, что объективно препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения вынесено должностным лицом без учета изложенных обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, с бесспорностью подтверждающих совершение [СКРЫТО] Л.А. противоправных действий, предусмотренных ч 2 ст. 7.21 КоАП РФ, при наличии сособственника квартиры.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении №402 от 23 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] Л.А. содержит недостатки, поскольку должностным лицом дата выполнения работ по самовольной перепланировке квартиры установлена не была. При этом обстоятельства, связанные с совершением действий по перепланировке квартиры, выявлены при проведении проверки 06 августа 2019 года.

Судья приходит к выводу, что данные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, при вынесении постановления должностным лицом административного органа нарушены нормы действующего законодательства о полном, объективном и всестороннем изучении материалов, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения [СКРЫТО] Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей, в настоящее время истек.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление №097/2019 заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. от 06 сентября 2019 года о привлечении [СКРЫТО] Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] срок на обжалование постановления заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. №097/2019 от 06 сентября 2019 года о привлечении [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Жалобу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. №097/2019 от 06 сентября 2019 года – удовлетворить частично.

Постановление №097/2019 заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. от 06 сентября 2019 года о привлечении [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов