Дело № 1-110/2021, первая инстанция

Дело № 1-110/2021

УИД 91RS0021-01-2021-001180-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 06 сентября 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Судака – Федосеева А.С., защитника – адвоката – Храмцова А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого [СКРЫТО] Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 18 мая 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, [СКРЫТО] Ю.И., находясь в комнате жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 решил тайно похитить мобильный телефон, принадлежащий последнему.

Незамедлительно реализуя возникший корыстный умысел, [СКРЫТО] Ю.И., убедившись в том, что действует незаметно и что находящийся в этой же комнате Потерпевший №1 за ним не наблюдает, из ниши письменного стола, стоящего в комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue» (IMEI1:№; IMEI2:№;) стоимостью 10 000 рублей, и установленную в нём сим-карту мобильного оператора «Волна», с абонентским номером №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

После этого [СКРЫТО] Ю.И. положив вышеуказанный мобильный телефон в левый карман надетых на нем спортивных брюк, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности [СКРЫТО] Ю.И. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ним, полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб.

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.И. и его защитник Храмцов А.В. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме принесены извинения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Федосеева А.С., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела [СКРЫТО] Ю.И., впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому [СКРЫТО] Ю.И. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Ю.И., который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить [СКРЫТО] Ю.И. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить [СКРЫТО] Ю.И. от взыскания процессуальных издержек.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue» (IMEI1:№; IMEI2:№), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №. Переданный законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.106-108)– оставить собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов