Дело № 1-109/2021, первая инстанция

Дело №1-109/2021

УИД: 91RS0021-01-2021-001177-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Паршиковой Т.В.,

защитника – адвоката – Шугалея П.П.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так в первой декаде февраля 2021 года, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, [СКРЫТО] А.А. находился по месту жительства с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, где они между собой вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, достоверно зная, что последний временно не проживает по адресу: <адрес>, на что последний согласился. При этом [СКРЫТО] А.А. и вышеуказанное лицо распределили между собой роли, а именно: [СКРЫТО] А.А. должен был через забор проникнуть на территорию домовладения Потерпевший №1, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было следить за обстановкой, принимать от [СКРЫТО] А.А. и складывать похищенное имущество.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, в первой декаде февраля 2021 года, около 11 часов 00 минут, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, [СКРЫТО] А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к домовладению по адресу: <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности [СКРЫТО] А.А. путем свободного доступа через забор проник на территорию вышеуказанного домовладения, а вышеуказанное лицо находилось в непосредственной близости и следило за окружающей обстановкой.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, [СКРЫТО] А.А. передал через забор вышеуказанному лицу имущество Потерпевший №1, а именно: металлический уголок длинной около 3 метров, в количестве 10 штук на общую сумму 3 000 рублей, металлическую трубу, диаметром 50 мм, длиной около 3 метров, в количестве 10 штук, на общую сумму 3 000 рублей, металлическую трубу длиной 3 метра стоимостью 1 000 рублей, лом металла общим весом около 1 кг, на общую сумму 1 000 рублей, металлическую духовку, не представляющую материальной ценности, тем самым [СКРЫТО] А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, [СКРЫТО] А.А. и вышеуказанное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. ив связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения ему извинений за содеянное, возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. и его адвокат Шугалей П.П. в судебном заседании просили о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

По результатам рассмотренного в судебном заседании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, возражений, как со стороны государственного обвинителя Паршиковой Т.В., так и со стороны защитника – адвоката Шугалея П.П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности [СКРЫТО] А.А., а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего [СКРЫТО] А.А. и прекратить настоящее уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.А. не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.А. в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Шугалею П.П., за защиту [СКРЫТО] А.А. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3 000 рублей взысканию с [СКРЫТО] А.А. не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическую духовку, переданную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.