Дело № 1-106/2021, первая инстанция

Дело № 1-106/2021

УИД 91RS0021-01-2021-001164-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 08 сентября 2021 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым Лященко Д.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника – адвоката Щукиной А.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, образования не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 февраля 2021 г. в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, [СКРЫТО] В.А., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии проживающих в названном домовладении лиц, а также о наличии предметов, имеющих материальную ценность, решил совершить их хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, [СКРЫТО] В.А., используя неосведомленного о своих преступных действиях ФИО3, убедив последнего в законности своих действий, заверив, что действует с разрешения собственника домовладения, 14 февраля 2021 г. в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, [СКРЫТО] В.А. совместно с неосведомленным о преступных намерениях последнего Свидетель №3, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую входную дверь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел [СКРЫТО] В.А. совместно с неосведомленным о преступных намерениях последнего, Свидетель №3, вошли в помещение кухни, названного домовладения, [СКРЫТО] В.А. попросил ФИО3 оказать помощь, а именно вынести на улицу твердотопливный отопительный котел одноконтурного назначения марки «Буржуй-К» с моделью Модерн 12, стоимостью 20 500 рублей. В этот же период времени Свидетель №3, введенный в заблуждение [СКРЫТО] В.А., не имея действительного представления о преступных намерениях [СКРЫТО] В.А., выполнил просьбу [СКРЫТО] В.А. Свидетель №3 совместно с [СКРЫТО] В.А. вынесли названный котел из домовладения. Таким образом, похитив его. После чего, неосведомленный о преступных намерениях [СКРЫТО] В.А., Свидетель №3 покинул место совершения преступления.

В свою очередь [СКРЫТО] В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, возвратился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где из помещения комнаты самостоятельно совершил хищение отопительных батарей в количестве 2 штук неустановленной фирмы, изготовленные из биметаллического материала, стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей, металлических труб в количестве 5 штук, длинной по 1,5- 2 метра каждая, диаметром 20 мм, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, [СКРЫТО] В.А. вошел в помещение кухни, названного домовладения, откуда совершил хищение металлической ванны, размером 1.05 см. на 65 см., выполненной из стального материала, стоимостью 4000 рублей, металлической печи, выполненной из стального материала, размером 20 см. в ширину и 60 см. в длину, стоимостью 2 500 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, [СКРЫТО] В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно совершил хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Поддерживает доводы указанные в явке с повинной, которую он добровольно подал сотрудникам полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в <адрес> проживала мать её супруга, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Приезжала в дом практически каждый год. Последний раз она была в этом доме в августе 2019 года. 12 марта 2021 г. ей на мобильный телефон позвонил ранее ей неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил о том, что в отдел полиции поступила явка с повинной он ФИО2, который признался в том, что 14 февраля 2021 г. совершил хищение имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 совершил хищение металлических изделий: отопительного котла, отопительной батареи в количестве двух штук, металлические трубы, металлической печи, металлической ванны, которые сдал в последующем на металлолом. Общий причиненный ей материальный ущерб оценивает в 75 000 рублей, документов на похищенное имущество не приобщает, ущерб является для нее значительным, так как она является инвалидом, получает пенсию в сумме 12 200 рублей (т. 1 л.д. 73-75)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым с ФИО2 знаком примерно около 3 лет. 14 февраля 2021 г. около 12 часов 15 минут к нему домой пришел ФИО2, попросил помочь, а именно достать из дома металлический котел. Хозяйка дома попросила достать старый котел из дома, за которым приедет, мужчина на автомобиле и заберет котел. Дом находится по адресу: <адрес>. Он спросил у ФИО2, точно ли не похищенный котел, и что [СКРЫТО] В.А. присматривает за данным домом, на что [СКРЫТО] В.А. сообщил, что хозяйка дома сама попросила вынести данный котел. Затем они взяли данный котел, вынесли его из дома и поставили его у входной калитки на территорию дома. Минут через 15- 20 приехал автомобиль белого цвета, марки и гос. номера он не запомнил, из которой вышел мужчина, на вид около 60 лет. О том, что данный металлический котел, был похищен, ему не было известно. Так 12 марта 2021 г., сотрудники полиции сообщили, что данный котел был похищен ФИО2, и разрешения на вход в данный дом никто не давал. (т. 1 л.д. 106-108)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала суду, что в февраля 2021 года, к ним домой в гости пришел сосед ФИО19, который обратился к ее мужу с просьбой. [СКРЫТО] В.А. попросил супруга помочь вынести из дома имущество. На предложение ФИО10, ФИО11 согласился, и вышел с [СКРЫТО] В.А. из дома. Вечером, точное время она не помнит, в этот же день [СКРЫТО] В.А. снова пришел к ним в дом и отдал ФИО11 1000 рублей. [СКРЫТО] В.А. сообщил, что это за помощь, которую ФИО11 ему оказал. О том, что имущество было краденным ей не было известно. Она узнала об этом от сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым работает на предприятии ООО « Юг Металл», приемщиком металлолома. В февраля 2021 года, точную дату не помнит, около 13 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО10, который попросил забрать в <адрес>, точного адреса уже не помнит, металлом. Он согласился и на автомобиле Рено Трафик, поехал в <адрес>. По приезду он поднялся на горку в <адрес>, точную улицу не помнит. Из дома вышли двое мужчин, ФИО10 был одет в камуфляж, и второй мужчина был также в камуфляже. Второй мужчина по имени не представлялся. Затем, ФИО10 совместно со своим товарищем, вынесли из дома отопительный котел, когда он приехал, они уже находились на улице, сам процесс выноса котла он не видел. Все металлические изделия, которые приносил ФИО10, он уже по отдельности не взвешивал, взвешивал все вместе, ФИО10 их клал друг на друга. ФИО10 вынес из этого же дома отопительные батареи, насколько помнит, их было 2 и другие металлические предметы. Общий вес металлических изделий, составлял примерно 120-140 килограмм, возможно немного больше. За данный металлолом он заплатил ФИО10 2000 рублей. После чего увез металлические изделия на базу ООО «Юг Металл», расположенное по адресу: <адрес>. По прибытию на базу, он его разгрузил, сложил в общую кучу. Документального подтверждения у него нет, данный учет не ведется. О том, что данные металлические изделия, были похищены, ему не было известно. ФИО10 сообщил, что данный металл не ворованный, металл принадлежит ему, а сдает, так как нуждается в деньгах. (т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 88-90)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показала суду, что [СКРЫТО] В.А. является ее мужем. На иждивении имеют одного малолетнего ребенка - дочку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что [СКРЫТО] В.А. совершил кражу в середине февраля 2021 года из дома, расположенного по соседству по адресу: <адрес> ей не известно. Характеризует мужа положительно. Ее муж основной кормилец в семье.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 12.03.2021 с таблицей изображений, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. место совершения преступления. Из названного домовладения [СКРЫТО] В.А. совершил хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-23)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 12.03.2021 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен пункт приема металла ООО «Юг металл», расположенный по адресу: <адрес>. В названный пункт приема было перевезено имущество, похищенное [СКРЫТО] В.А. Согласно данному протоколу похищенное имущество не обнаружено. (т. 1 л.д. 24-28)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от 13.03.2021 с таблицей изображений, согласно которому [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что именно из данного домовладения совершил хищение металлических изделий, а именно из помещения кухни похитил: отопительный котел, металлическую печь, металлическую ванну, из помещения комнаты похитил отопительные батареи в количестве двух штук, металлические трубы в количестве 5 штук. Все названное имущество сдал в последующем на металлолом. (т. 1 л.д. 132-141)

Судом исследован протокол обыска от 12.03.2021 с таблицей изображений, согласно которому проведен обыск, по месту фактического проживания [СКРЫТО] В.А. по адресу: <адрес> целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ не обнаружены и не изъяты. (т. 1 л.д. 147-152)

Судом исследовано заявление Потерпевший №1 от 12.03.2021 о совершенном в отношении неё преступления, а именно о том, что совершенно хищение принадлежащих ей металлических изделий из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65)

Судом исследован протокол явки с повинной от 12.03.2021, согласно которой, [СКРЫТО] В.А. признался в совершении преступления, а именно в хищении металлических изделий из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В протоколе явки с повинной [СКРЫТО] В.А. сообщил, что похитил следующее имущество: отопительный котёл, отопительные батареи в количестве двух штук, металлические трубы, металлическую печь, металлическую ванну, которые сдал в последующем на металлолом. (т. 1 л.д. 102)

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по факту незаконного нахождения [СКРЫТО] В.А. на территории Российской Федерации. (т. 1 л.д. 158)

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 139 УК РФ, по факту нарушения неприкосновенности жилища. (т. 1 л.д. 160)

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище доказанной.

Вина подсудимого [СКРЫТО] В.А. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает [СКРЫТО] В.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого [СКРЫТО] В.А. согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 марта 2021 г. № 403, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У [СКРЫТО] В.А. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство – Легкая умственная отсталость, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий на период инкриминируемого ему деяния, а также не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время [СКРЫТО] В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] В.А. не нуждается, а вопрос об опасности для себя, других лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет свое экспертное значение. У [СКРЫТО] В.А. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ, летучих растворителей, с синдромом зависимости» (т. 1 л.д. 57-60).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого [СКРЫТО] В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым [СКРЫТО] В.А. совершено преступление, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым [СКРЫТО] В.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все характеристики, материальное положение [СКРЫТО] В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе дачи явки с повинной, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его родных и их материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у [СКРЫТО] В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении [СКРЫТО] В.А. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности [СКРЫТО] В.А., его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, однако суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление [СКРЫТО] В.А.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] В.А. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности [СКРЫТО] В.А., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.А. признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая все характеристики, поведение в судебном заседании, а также состояние здоровья [СКРЫТО] В.А. и его родных, суд считает возможным исправление [СКРЫТО] В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать [СКРЫТО] В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] В.А. под стражей в случае отмены условного осуждения.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его в зале суда, а после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Освободить [СКРЫТО] В.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов