Дело № 3/10-44/2018, первая инстанция

Дело №3/10-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Ягьяевой Э.Ш.,

при участии: - заявителя – Склёмина И.В.,

- защитника - адвоката Евсеенко Н.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Контушного С.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Склёмина Ивана Владимировича, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ГУР № 2 ОМВД по Симферопольскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

в Симферопольский районный суд Республики Крым поступила жалоба Склёмина И.В., о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ГУР № 2 ОМВД по Симферопольскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым – Контушный С.О. предоставил суду постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Заявитель Склёмин И.В. и его защитник – адвокат Евсеенко Н.М. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы производства, суд приходит к выводу о прекращения производства по жалобе исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ – прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стал известен в судебном заседании, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд -

постановил:

производство по жалобе Склёмина Ивана Владимировича, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ГУР № 2 ОМВД по Симферопольскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть внесено представление через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Д.М. Берберов