Дело № 2-463/2019 (2-3637/2018;) ~ М-3879/2018, первая инстанция

Дело № 2-4632019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащак А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием истца - [СКРЫТО] В.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Ф.И. - Белика И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 рублей и госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 20 700,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу была достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика земельного участка и домовладения, в связи с чем, истцом была передана ответчику сумма в размере 2 500 000 рублей, а ответчиком выдана расписка о получении денежных средств, при этом договор купли продажи указанного имущества должен был быть оформлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, кроме того предоставил письменные пояснения ответчика в соответствии с которыми ответчик также признает исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и сторонами дела не оспаривался факт получения [СКРЫТО] Ф.И. от [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 500 000,00 рублей в счет продажи домовладения и земельного участка, при этом договор купли продажи должен был быть оформлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующей письменной распиской, оригинал, которой приобщен к материалам дела.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ сумма в размере 2 500 000,00 рублей, полученная [СКРЫТО] Ф.И. от [СКРЫТО] В.В. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Но основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Ф.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 20 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в сумме 20 700,00 (двадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 2 520 700,00 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года)

Судья А.С. Томащак