Дело № 2-1392/2021 ~ М-458/2021, первая инстанция

Дело № 2-1392/2021

УИД 91RS0019-01-2021-000869-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буркальцевой Елены Владимировны к Ильину Вадиму Владимировичу, Чуйкову Андрею Вячеславовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

10 февраля 2021 года Буркальцева Е.В. обратилась в суд с иском к Ильину В.В. об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности. Исковые требования мотивировала тем, что 30 января 2012 года между ней и ответчиком Ильиным В.В. был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2019 года расторгнут. Однако с ответчиком Ильиным В.В. она проживала в незарегистрированном браке как муж и жена, вели общее хозяйство примерно с 01 апреля 2004 года. В этот период она проходила обучение в Национальной академии природоохранного и курортного строительства. Первоначально стороны проживали по адресу: <адрес>, затем переехали в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Истец указывает, что с момента создания с ответчиком Ильиным В.В. семьи в 2004 году, его мать Ильина А.В. разрешила им построить дом на земельном участке в кооперативе «Лесное», членом которого она была. После того, как часть садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> стала пригодна для проживания, истец и Ильин В.В. переехали проживать в него. Таким образом, в период с 01 апреля 2004 года по 30 января 2012 года она с ФИО7 проживали одной семьей и именно в этот период за счет общих совместных усилий и средств был возведен спорный садовый дом, в котором они проживали с 2005 года по 2019 год. В период фактического брака у них родились совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака родились: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку период между рождениями детей был небольшой, истец практически постоянно находилась в декрете, получала социальное пособие. Со ссылкой на нормы Семейного Кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым с 2004 года, просит установить факт проживания одной семьей и ведения общего хозяйства с Ильиным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать садовый дом площадью 224,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> объектом права общей совместной собственности супругов; прекратить право собственности Ильина В.В. на садовый дом, разделить садовый дом между ними; признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного садового дома.

04 мая 2021 года истец Буркальцева Е.В. уточнила исковые требования и просила, кроме ранее заявленных требований, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11, по которому произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. и дома с кадастровым номером №, общей площадью 224,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Уточнения исковых требований дополнительно мотивированы тем, что 20 марта 2021 года Ильин В.В. без ее согласия произвел отчуждение совместного нажитого имущества, а именно спорного дома ФИО11 Полагает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку был заключен без ее согласия, как участника совместной собственности. Кроме этого, договор купли-продажи от 20 марта 2021 года заключенный между Ильиным В.В. и Чуйковым А.В. является мнимой сделкой, поскольку она не была направлена на достижение реальных правовых последствий, в действительности не состоялась, а имела целью исключить имущество из раздела.

В судебном заседании истец Буркальцева Е.В. и ее представитель Усатенко Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Ильин В.В. и его представитель Абдурешитова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорный дом и земельный участок был приобретен его матерью Ильиной А.В. и является его личным имуществом, полученным в наследство после смерти матери. Отрицал факт совместного проживания и ведения хозяйства с истцом с 2004 года, указав, что истец проживала с родителями по адресу: <адрес>, потом проживала в пансионате «Лучезарный» пгт. Николаевка, в котором работали ее родители. В этот период он по работе часто бывал в командировках и не проживал с истцом. Указывает, что по адресу: <адрес> они проживать не могли, т.к. по указанному адресу был офис, который он снимал с 2008 года. До 2009 года проживать с 3 детьми в спорном доме не представлялось возможным, поскольку до этого времени там не было коммуникаций. Не отрицал факт совместного проживания с истцом с конца 2009 года и до момента регистрации брака, но отрицал факт ведения в этот период совместного хозяйства.

Ответчик Чуйков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Буркальцева (Устинова) Елена Владимировна и ответчик Ильин Вадим Владимирович состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который между ними решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Устинова Е.В. заключила брак с ФИО17 и ей присвоена фамилия – Буркальцева, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Буркальцева (Устинова) Е.В. и ответчик Ильин В.В. являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО8, в графе отец – ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчик Ильин В.В. являлся собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Из материалов реестрового дела на земельный участок усматривается, что на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, 199 общей площадью 0,1200 га для ведения садоводства в СТ «Лесное» на территории Перовского сельского совета был передан бесплатно в собственность ФИО10.

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 на имя ответчика ФИО7 - сына наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным В.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Из материалов реестрового дела на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № следует, что за ответчиком Ильиным В.В. 27 января 2017 года зарегистрировано право собственности на указанный садовый дом.

20 марта 2021 года между Ильиным В.В. и Чуйковым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Буркальцева Е.В., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком Ильиным В.В. одной семьей как супруги без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство и именно в этот период за счет общих совместных усилий и средств был возведен спорный садовый дом, в котором они проживали с 2005 года по 2019 год.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Семейный кодекс Украины действовал на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественых и имущественных прав граждан.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных права граждан, организаций.

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общей совместной собственности или прав и обязанностей, вследствие проживания одной семьей без регистрации брака, сколько бы длительными эти отношения не были, установление факта проживания одной семьей, ведения общего хозяйства не влечет для истца юридических последствий, в связи с чем, требования истца об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ответчиком в период с 01 апреля 2004 года по 30 января 2012 год не подлежат удовлетворению.

Кроме того, бесспорных, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих строительство спорного садового дома в период проживания без регистрации брака с ответчиком, истцом не представлено. Доводы истца о том, что спорный садовый дом был построен за счет совместных усилий и средств сторон, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив из материалов дела следует, что земельный участок на котором расположен спорный садовый дом выделялся матери ответчика Ильина В.В. - ФИО10, которая являлась членом СТ «Лесное», что подтверждается копией членской книжки. От имени ФИО10 заключались договора о проведении ремонтно-строительных работ в доме по адресу: <адрес>», <адрес> в 2004 году, 2007 и 2009 годах. Также ФИО10 в 2007 году оплачивались монтажные работы по газификации участка, подписывался типовой договор о предоставлении населению услуг по газификации от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя заведена абонентская книжка № Симферопольского управления газификации и эксплуатации газового хозяйства, оплачивалась плата за газ.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Русэкспертиза» № РЭ-1466/П, проведенной в рамках гражданского дела №, установить точную дату строительства исследуемого садового дома не представляется возможным. В результате исследования спутниковых снимков земной поверхности можно сделать вывод, что исследуемый садовый дом уже был расположен на земельном участке по адресу: <адрес> на момент 28 сентября 2009 года. Готовность исследуемого садового дома по состоянию на 30 января 2012 года вероятно составляла 100 %. Неотделимые улучшения после 30 января 2012 года вероятно не проводились.

После смерти ФИО10 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> был унаследован ответчиком ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на спорный садовый дом в упрощенном порядке оформления прав граждан на земельные участки, жилые и садовые дома.

Таким образом, правовых оснований для признания объекта недвижимости общей совместной собственностью супругов и его раздела не установлено.

Исковые требования Буркальцевой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома от 20 марта 2021 года, заключенного между Ильиным В.В. и Чуйковым А.В., также удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения

имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, был совершен с целью вывода указанного недвижимого имущества, из общего имущества супругов, являются не состоятельными, поскольку как установлено выше, садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не являются общей совместной собственностью супругов. Ответчик Ильин В.В. отчуждая, садовый дом и земельный участок, действовал как единоличный собственник указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного 20 марта 2021 года между Ильиным В.В. и Чуйковым А.В. недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буркальцевой Елены Владимировны к Ильину Вадиму Владимировичу, Чуйкову Андрею Вячеславовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2021 года.