Дело № 2-1391/2021 ~ М-338/2021, первая инстанция

Дело № 2-1391/2021

УИД 91RS0019-01-2021-000659-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», Филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», администрации Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

01 февраля 2021 года [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», третьи лица - администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое строение общей площадью 121 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

02 июня 2021 года [СКРЫТО] А.А. уточнила исковые требования и просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое строения общей площадью 22,1 кв.м. и нежилое строение общей площадью 36,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные строения находятся на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Они не имеют самостоятельного почтового адреса и не поставлены на кадастровый учет. С 1995 года истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанными строениями. 19 сентября 2013 года ею на данные объекты недвижимости был изготовлен технический паспорт. Однако во внесудебном порядке оформить право собственности на указанные нежилые строения не имеет возможности, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда (протокольно) от 12 апреля 2021 года администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда (протокольно) от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», в качестве третьих лиц привлечены - Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым.

Определением суда (протокольно) от 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что спорные объекты недвижимости были возведены ее родственницей Лимоновой Е.М. в период осуществления предпринимательской деятельности, а в последующем данные строения стали использоваться ею, никаких претензий от третьих лиц по поводу ее владения спорным имуществом не поступало.

Представитель администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, указал, что спорные объекты недвижимости на балансе администрации не состоят, уведомлений о выявлении самовольного строения не поступало.

Представитель Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно дополнительных пояснений от 06 июля 2021 года исх.№ 10-12/1951 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что нежилые строения общей площадью 22,1 кв.м., 36,3 кв.м. являются самовольными постройками, права и интересы Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не затрагиваются.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно возражений относительно исковых требований от 04 июня 2021 года за исх. № 47481/01-13/1, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель Министерства транспорта Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судебным разбирательством установлено, что при первичном обращении в суд истец [СКРЫТО] А.А. заявляла требования о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении нежилого строения площадью 121,2 км.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В период рассмотрения дела в суде, стало известно о том, что нежилое строение (строение кассового павильона) площадью 121,2 км.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит <адрес>.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27 октября 2020 года № 1742-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» указанное строение было изъято из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымские морские порты» и закреплено за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (том №1, л.д.92-93,96).

02 июня 2021 года [СКРЫТО] А.А. уточнила исковые требования и просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на нежилые строения площадью 22,1 кв.м. и 36,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что спорные нежилые строения площадью 22,1 кв.м. и 36,3 кв.м., примыкают к строениям кассового павильона, являющимся собственностью Республики Крым. Ранее строения кассового павильона использовались ее родственницей ФИО5 под размещение объекта торговли. Спорные нежилые строения площадью 22,1 кв.м. и 36,3 кв.м. построены ФИО5, а в последующем стали использоваться ею. Никаких документов на строительство и земельный участок не имеется.

19 сентября 2013 года по заказу истца составлен технический паспорт на нежилые здания площадью 22,1 кв.м., 36,3 кв.м., беседку площадью 29,4 кв.м., расположенные в районе дома по ул. Морская,30 в пгт. Николаевка Симферопольского района (том №1, л.д.11-19).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также указано, что земельному участку присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – туристическое обслуживание, статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным (том №, л.д.84-85).

Из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (том №, л.д.124).

Согласно ответа от 27 апреля 2021 года за исх.№ 32735/04, в архивных материалах переданных Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым территориальными органами Государственной регистрационной службы Украины, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях на нежилые строения общей площадью 22,1 кв.м. и 36,3 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (том №, л.д.135).

Из сообщения администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 30 апреля 2021 года № 1367 следует, что объекты, расположенные в районе <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым: нежилое строение общей площадью 22,1кв.м., нежилое строение общей площадью 36.3 кв.м. в собственности муниципального образования не находятся, земельный участок, на котором расположены указанные нежилые помещение, не сформирован, на кадастровом учете не состоит (том №, л.д.127,131,132).

Также спорные объекты недвижимости в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, по состоянию на 26 апреля 2021 не числятся, что следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым за исх. № 22522/01-13/1 от 26 апреля 2021 года (том №1, л.д.128-129).

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных ею требований и доказательств, которые бы позволили исключить признаки самовольной постройки указанных нежилых строений, расположение их на правомерно занимаемом земельном участке. Документального подтверждения законного строительства указанных нежилых строений и предоставления в установленном законом порядке земельного участка суду не представлено.

Таким образом, спорные нежилые строения являются самовольными постройками, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Длительное владение и пользование спорными нежилыми строениями само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорными строениями в течение срока приобретательной давности и признания права собственности на указанные строения в порядке приобретальной давности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», Филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», администрации Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2021 года.