Дело № 1-179/2021, первая инстанция

Дело № 1-179/2021

УИД 91RS0019-01-2020-005440-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23/11/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, <адрес>, на территории аэропорта, следуя по третьей полосе на автомобиле марки «Toyota», государственный регистрационный знак 36FN455, в корпусе черного цвета, обратил свое внимание на мужской кошелек (портмоне) темно-коричневого цвета, лежащий на асфальте, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8 000 рублей, и решил похитить вышеуказанное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил мужской кошелек (портмоне) темно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пластиковые банковские карты, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 заглажен перед ним вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он считает для себя достаточными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему ФИО1 в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужской кошелек прямоугольной формы, изготовленный из материала – кожи, окрашенный красящим веществом темно-коричневого цвета, с находящимися в нем предметами: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 серии 7803 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; пластиковой картой банка Санкт-Петербург банк № на имя «Ирина Потерпевший №1 детская карта»; пластиковой картой Альфа Банк № на имя Потерпевший №1; пластиковой картой Сбербанка России № на имя Потерпевший №1; пластиковой картой Сбербанка России № на имя Потерпевший №1; пластиковой картой Тинькофф №; пластиковой картой ВТБ Банка № на имя Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения, оставив в свободном пользовании собственника Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ООО «МА Симферополь», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, <адрес> - после вступления постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Наздрачева