Дело № 4/12-3/2016, первая инстанция

Дело № 4/12-3/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пругло Н.В.,

при секретаре Петруха А.А.,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО5,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении

Буренок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание из заработной платы 15% в доход государства,

об освобождении от отбывания наказания ввиду декриминализации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Буренок И.Я. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в метах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного Буренок И.Я. от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда ввиду декриминализации.

Данное представление мотивировано тем, что согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с тем, что действия Буренок И.Я. подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он подлежит освобождению от отбывания наказания ввиду декриминализации в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 представление поддержала.

Осужденный Буренок И.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 представление поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ФИО5 в судебном заседании с представлением согласился, не возражал против освобождения осужденного Буренок И.Я. от отбывания наказания по приговору суда ввиду декриминализации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела Буренок И.Я., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Буренок И.Я. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор в отношении Буренок И.Я в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Буренок И.Я. назначенное наказание не отбыл.

Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 158.1, согласно которой уголовная ответственность установлена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как усматривается из приговора, Буренок И.Я. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при отсутствии предусмотренного вышеуказанной нормой закона обязательного условия для наступления уголовной ответственности – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Учитывая положения ст. 10 УК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанными нормами уголовного закона не предусмотрена уголовная ответственность за совершение деяние, за которое осужден Буренок И.Я., суд приходит к выводу о том, что он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Буренок ФИО9 осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в метах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, освободить от назначенного наказания в связи с устранением преступности этого деяния новым уголовным законом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Пругло Н.В.