Дело № 2а-1295/2019 ~ М-943/2019, первая инстанция

УИД 91RS0018-01-2019-001195-26

дело №2а-1295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации» отменено постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1», отменено постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1». С постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № административные истцы не согласны, поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежало одноэтажное нежилое здание (кафе) лит. «И» с летней площадкой, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 238кв.м. с учётом площади, необходимой для размещения и обслуживания летней площадки в соответствии с фактическим размером занятого земельного участка по её размещение. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация <адрес> передала ФИО1 земельный участок площадью 238кв.м. с кадастровым номером 90:21:010117:2604, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а под размещение и обслуживание здания кафе с летней площадкой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор переуступки права аренды указанного земельного участка, о чём администрация <адрес> была уведомлена. Так, на указанном земельном участке расположено нежилое здание (кафе) с летней площадкой. Таким образом, принятое административным ответчиком постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации» является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исков, в котором административные истцы просят признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время он не является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, который ранее предоставлялся в аренду, его права обжалуемым постановлением не нарушаются, однако он настаивает на административном иске.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании натсаивал на административном иске по изложенным в нём основаниям. На вопросы суда пояснил, что каких-либо разрешений на реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания (кафе) он не получал.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица – Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку факт отсутствия нежилого здания площадью 144,9кв.м. установлен прокуратурой, а также судебной экспертизой. Также просил суд вынести частное определение в отношении кадастрового инженера ФИО8, поскольку она составила технический План здания, который не соответствует действительности.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО3 показала, что она проводила судебную строительно-техническую экспертизу, в ходе проведения которой ею было установлено, что фактические параметры здания площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН, а именно: не соответствует общая площадь здания, поскольку в ЕГРН внесены сведения №.м., а фактическая площадь здания №.м., не соответствует общая этажности здания, в ЕГРН внесены сведения 2 этажа, в том числе 1 - подземный, тогда как фактически здание 3 этажное, в том числе 1 этаж подземный, не соответствуют и сведения о характерных точках контура здания, при проведении визуального осмотра, был произведён вынос точек контура объекта недвижимости в натуру, используя сведения ГКН, в результате чего установлено смещение контура, восточнее на расстояние до №., а также фактическое отсутствие наземных конструктивных элементов исследуемого здания, что подробно описано на странице 29 в исследовательской части заключения, не соответствует конфигурации здания по сведениям в ГКН, о чём также подробно указано на странице 31 в исследовательской части заключения. На вопросы суда пояснила, что указанное несоответствие не является кадастровой ошибкой. На вопросы прокурора ответила, что кадастровый инженер внесла недостоверные сведения относительно фактических характеристик здания.

Заслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, показания судебного эксперта, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 являлся собственником объекта недвижимого имущества общей площадью №.м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, нежилое здание лит. «И», что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 238кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес>, 83а, номер кадастрового квартала: №, территориальная зона – зона общественного, делового и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), а также предварительно согласовано предоставление ФИО1 в аренду для обслуживания нежилого здания земельного участка, установлен вид разрешённого использования земельного участка – общественное питание (л.д.31).

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок площадью 238кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешённого использования – общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а принадлежит муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым (л.д.45-46).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» предоставлен в аренду сроком на 44 года земельный участок площадью 238кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования – общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а, для обслуживания жилого здания (л.д.44).

Статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на получение в аренду земельного участка без проведения конкурса (торгов) при наличии права собственности на здание (сооружение), на котором оно находится.

Так, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> Республики Крым предоставила ФИО1 в аренду на 44 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 238кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а (л.д.51-56).

В п.1.4. указанного Договора аренды указано, что на участке имеется нежилое здание – кафе № на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (серия САВ №), выданного Сакским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в дар ФИО2 нежилое здание литер «И», общей площадью №.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Таким образом, право собственности на нежилое здание площадью №.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № перешло и было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61, л.д.182-184).

Из текста договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (Арендатор) обязуется и передаёт ФИО2 (Новый арендатор) права аренды земельного участка площадью 238кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № (л.д.17-21).

Из указанных выше документов следует, что администрация <адрес> Республики Крым приняла решение о предоставлении и предоставила ФИО1 в аренду сроком на 44 года земельный участок площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № для обслуживания нежилого здания, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО1

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №/№ указано, что нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а имеет площадь 144,9кв.м., состоит из 2 этажей и 1 подземного этажа, а также указан перечень координат характерных точек контура (л.д.123-124).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации» отменены постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» и постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» (л.д.32).

Как указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № оно принято исходя из установленной Сакской межрайонной прокуратурой факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № на момент формирования такого земельного участка объектов недвижимого имущества, а именно, нежилого здания (кадастровый №).

В материалах административного дела имеется копия протеста Сакской межрайонной прокуратуры в котором указано, что проведённой проверкой с привлечением специалистов муниципального земельного контроля администрации города установлено, что на земельном участке кадастровый №, переданном в аренду ФИО1, отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся у него в собственности (в частности, нежилое здание площадью №.м.), что исключало возможность предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д.33-34).

Так, согласно акту осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 90:21:010117:2604, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 238кв.м. находятся следующие строения: навес площадью 54,9кв.м., летние топчаны площадью 31,3кв.м., мангальная зона площадью 26,88кв.м., двухэтажное строение – размерами 6,6м. х 6,1м., бетонная площадка 70кв.м., комната для намаза 6кв.м. (л.д.136-140).

В обоснование административного иска, а также в судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 утверждали, что ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 144,9кв.м., которое находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №.

Для установления фактического наличия либо отсутствия нежилого здания площадью №.м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. «Расположено ли нежилое здание площадью №.м. с кадастровым номером № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а с кадастровым номером №, если да, то определить учётные характеристики объекта (площадь, объём и т.д.), является ли капитальным строением, определить состав и наименование помещений в указанном нежилом здании и их площадь»?

В межевых границах земельного участка площадью 238кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, расположена пристройка к нежилому зданию лит. "И", площадью №.м., условно обозначенная экспертом, как лит. «№» двухэтажное строение с наружной металлической лестницей, площадь основания пристройки - №.м., высота - №., объём - №.м., с линейными наружными размерами 6,54м*6,12м., расположена с северо-восточной стороны лит. №".

На момент проведения экспертизы, в целом исследуемое здание, условно обозначенное экспертом, как лит. «И, И1, И2», представляло собой конструктивно: двухэтажное нежилое здание с подвалом, пристройками и наружной металлической лестницей, общей площадью №.м., состоящее из следующих помещений: подвал, общей площадью № кв.м., состоящий из следующих помещений: № I - коридор, пл. № кв.м., № II - кладовка, пл. № кв.м., № III - кладовка, пл. № кв.м., № IV - кладовка, пл. № кв.м., № V - кладовка, пл. № кв.м.; 1-й этаж, общей площадью № кв.м., состоящий из следующих помещений: № - торговое, пл. № кв.м., №-зал, пл. № кв.м., № - зал, пл. № кв.м., № - подсобное, пл. 7,50 кв.м., № - санузел, пл. 1,20 кв.м., № - туалет, пл. № кв.м., № - подсобное, пл. № кв.м., № - подсобное, пл. 8,80 кв.м., № - кухня, пл. № кв.м., № - коридор, пл. № кв.м., № - санузел, пл. № кв.м., № - туалет, пл№ кв.м., № - туалет, пл. № кв.м.; 2-й этаж, общей площадью № кв.м., состоящий из следующих помещений: № - коридор, пл. № кв.м., № - помещение, пл. № кв.м., № - санузел, пл. № кв.м., № - помещение, пл. № кв.м., № - помещение, пл. № кв.м., № - санузел, пл. № кв.м. (см. рис. 11-13, стр. 20-22, рис. 16 стр. 30 в "исследовательской части").

2. «Соответствуют ли фактические параметры объекта (нежилого здания площадью 144,9кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а с кадастровым номером № сведениям, указанным в ЕГРН, если нет, указать, в чём несоответствие»?

Фактические параметры объекта (нежилого здания площадью №.м.), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН, а именно:

- не соответствие общей площади ОКСа - по ГКН - №.м., фактическая площадь - №.м.;

- не соответствие общей этажности ОКСа - по ГКН - 2 этажа, в т.ч. 1 - подземный, фактически - 3 этажа, в т.ч. 1 - подземный;

- не соответствие сведений о характерных точках контура ОКСа, при проведении визуального осмотра, был произведен вынос точек контура объекта недвижимости в натуру, используя сведения ГКН, в результате чего установлено смещение контура, восточнее на расстояние до № м., а также фактическое отсутствие наземных конструктивных элементов исследуемого здания, а именно в пределах части контура от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, проходящего на уровне примыкания такого ОКСа, к поверхности земли (см. рис. 15, стр. 29, в "исследовательской части");

- не соответствие конфигурации ОКСа по ГКН, совокупности проекции фактических внешних стен, наземных и надземных контуров конструктивных элементов здания (см. рис. 17, стр. 31 в "исследовательской части").

В силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения экспертов допускается в качестве доказательств по делу.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы административного дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, судебный эксперт ФИО3, проводившая экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, включена в Реестр членов Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени ФИО9» («СУДЭКС») - №, имеет высшие экономическое и техническое образования, получила квалификацию инженера-землеустроителя, экономиста, менеджера персонала, прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления» по программе: «Судебная землеустроительная экспертиза», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного дела, что в межевых границах земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, не расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание (кафе) площадью 144,9кв.м. с кадастровым номером № а фактические параметры объекта (нежилого здания площадью №.м.), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № с кадастровым номером №:14 не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Административный ответчик принимая обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации» учитывал, что Сакской межрайонной прокуратурой установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером №.

Указанное установлено в судебном заседании и подтверждено материалами административного дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст.3 КАС РФ).

Одним из административных истцов является ФИО1 Из материалов административного дела следует, что за ФИО1 как на дату принятия административным ответчиком оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации», так и на дату обращения в суд с административным иском право собственности на нежилое здание площадью №.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83а зарегистрировано в ЕГРН не было.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что обжалуемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации» не затрагивает его прав, свобод и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения административного иска ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному судебным экспертом счёту-договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость проведённой судебной строительно-технической экспертизы составила 35 477,37 рублей.

Указанная сумма относится по настоящему делу к судебным расходам и при рассмотрении дела сторонами не оплачивалась.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административных истцов, то вышеуказанная денежная сумма (стоимость проведённой судебной экспертизы) в силу положений части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административных истцов по делу в равных долях, то есть по 17 738 рублей 70 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.114, 175–180, 295-298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в равных долях стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 35 477 рублей 37 копеек, то есть по 17 738 рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.