Дело № 2-4/2019 (2-1191/2018;) ~ М-651/2018, первая инстанция

Дело № 2-4/2019

УИД: 91RS0018-01-2018-000887-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Филиал ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью: жилым домом с надворными строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенных ответчиком строений. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома с надворными строениями и земельного участка площадью 0,030884 га, ответчик является сособственником смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом сторон представляет собой одно строение, имеющее смежные стены и общую крышу. Ответчик самовольно выстроил пристройку: помещение №, наружная стена пристройки выстроена на линии разделения участков, имеет длину 5,04 м; обустроил дополнительный оконный проем в наружной общей для истца и ответчика, ограждающей стене, выходящий на земельный участок, что привело к образованию трещин в кладке несущей стены дома. Пристройка препятствует проникновению в окно истца солнечного света, чем нарушены требования СанПиН 2.2.1/2,ДД.ММ.ГГГГ- 01, п.7.1 СП 42.13330.2011. Кроме того, ответчик приварил к воротам истца металлическую конструкцию, которая соединена с трубами, установленными для поддержания виноградных лоз и ведет во двор ФИО8, что привело к отклонению ворот истца от вертикали, появлению трещины – 8 мм между воротами и каменным ограждением; ответчик установил перегородку из остекленных металлопластиковых конструкций высотой 2,1 м параллельно стене жилого дома на расстоянии 0,95 м от стены с оконным проемом в жилой комнате, принадлежащей истцу, в связи с чем нарушена освещенность и инсоляция жилой комнаты истца; а рядом с перегородкой установлен дверной блок с замком, что является препятствием для подхода к стене истца, производства ремонта стен дома. На земельном участке ответчика посажен орех, находящийся напротив окна жилой комнаты истца, что также влияет на инсоляцию.

Полагает, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, просит на основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса пристройки – помещения №; некапитального ограждения: дверного блока с замком и пристройки вокруг оконного блока помещения; металлической конструкции, возведенной для поддержания виноградных лоз и приваренная к входным дверям истца; спилить орех.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований в части признания пристройки к жилому дому - помещения № самовольной постройкой и сносе указанного строения, отказ принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судом заменен истец, допущена в качестве правопреемника истца ФИО3, жена ФИО2

В судебном заседании ФИО3, представитель истицы ФИО11 поддержали исковые требования, пояснили, что ответчиком нарушены права истицы: путем возведения оконного блока ответчик закрыл проход к зоне обслуживания окна дома; блок непрозрачный и закрывает свет, проходящий в комнату истицы; путем крепления металлической конструкции к воротам истицы, разрушены ворота; орех растет на недопустимом расстоянии 4м от окна дома истицы, чем разрушает корнями жилой дом истицы и нарушает инсоляцию в жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, пояснила, что судебная экспертиза признала, что металлическая конструкция легкая и не препятствует работе ворот истицы; шумозащитный блок прозрачный и не препятствует попаданию света в окно истицы; дерево растет на земельном участке ответчика в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что оно угрожает домовладению истицы. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Филиал ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истицы, представителей сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, на котором они расположены, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - собственником смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения исполкома Сакского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> выделены части домовладения ФИО4 и ФИО2, с присвоением выделенной ФИО4 части нового адреса: <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что ответчиком самовольно возведено некапитальное ограждение – дверной блок с замком и пристройку вокруг оконного блока помещения №, приварена к его воротам металлическая конструкция, которая соединена с трубами, установленными для поддержания виноградных лоз, растущих на земельном участке ответчика, что привело к образованию трещин в кладке несущей стены дома; нарушению инсоляции; к отклонению ворот истца от вертикали, появлению трещины – 8 мм между воротами; чем нарушены права как собственника жилого дома и земельного участка. Кроме того, растущий на земельном участке ответчика орех нарушает инсоляцию в его доме.

В подтверждение исковых требований представлено техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, действиями собственника земельного участка и находящихся на нем строений ФИО12 ОА. чинятся препятствия собственнику смежного домовладения ФИО2 в праве пользования его имуществом; устройство оконного проема в стене жилого дома литер «А» выполнено с нарушением технологии устройства проемов в существующих каменных стенах, в результате чего на стене жилого дома образовались трещины; во избежание дальнейшей деформации металлического обрамления ворот при въезде на участок, принадлежащий ФИО2, следует отрезать с помощью автогеновой резки металлическое ограждение ворот при въезде на земельный участок, принадлежащий ФИО2, выполнить зачеканку цементным раствором трещины между каменным столбом и ограждением участка; перегородку, установленную ФИО4 перед окном жилой комнаты, находящейся в пользовании ФИО2 на расстоянии 0,95 м от окна, препятствующую нормативной освещенности и инсоляции жилой комнаты, и дверной блок, препятствующий ФИО2 подходу к своей стене с целью проведения ее текущего ремонта следует демонтировать; дерево орех, нарушающий нормативный уровень инсоляции и освещенности жилой комнаты ФИО9 следует спилить.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ некапитальное ограждение – дверной блок с замком и пристройка вокруг оконного блока помещения № по адресу: <адрес>, в виде перегородки из остекленных алюминиевых конструкций, санитарным нормативным, пожарным требованиям не соответствует; создает препятствия для эксплуатации собственником жилого <адрес>, принадлежащего ему помещения №; подлежит демонтажу; на повреждение в виде трещины между воротами и каменным ограждением домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО2, возведением металлической конструкции, соединенной с трубами, влиять не может; ворота находятся в работоспособном состоянии, открытие/закрытие ворот возможно без приложения значительных усилий, отклонение от вертикального положения не установлено; разрушение фундамента жилого <адрес> от воздействия ореха не обоснованно; нарушение нормального уровня инсоляции и освещенности жилой комнаты № в жилом доме, принадлежащем ФИО2, деревом (орех), возможно, т.к. расположение дерева на расстоянии не более 4 метров от стены жилого дома, является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; дерево (орех) подлежит ликвидации.

Таким образом, доводы истицы, правопреемника ФИО2, о нарушении прав собственника по владению и пользованию принадлежащей ей жилым домом и земельным участком нашли свое подтверждение.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие требования истицы о нарушении ее прав собственника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что орех находится на территории земельного участка ответчика шумозащитный блок прозрачный и не препятствует попаданию света в окно, судом не принимаются, поскольку заключением эксперта установлено нарушение инсоляции в комнате истицы; что касается установлению металлической конструкции к воротам истицы, она приварена без разрешения собственника металлических ворот, потому и в этой части иска требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 за собственные средства снести некапитальное ограждение – дверной блок с замком и пристройку вокруг оконного блока помещения № по адресу: <адрес>, в виде перегородки из остекленных алюминиевых конструкций, дерево (орех), расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 4 метров от жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 за собственные средства демонтировать металлическую конструкцию присоединённую к входным воротам в жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФортинскогоОлега ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров