Дело № 2-254/2020 (2-2407/2019;) ~ М-2174/2019, первая инстанция

УИД 91RS0018-01-2019-002605-64

Дело № 2-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2019г ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задаток в сумме 7 647 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1, ответчиком по делу, заключено соглашение о задатке, согласно которого ответчику передана сумма в размере 7 647 500,00 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи нежилых помещений с земельным участком расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, сумму задатка ФИО1 получила в момент подписания соглашения, срок действия соглашения установлен до 10.12.2018г. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, так как ФИО1 не является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, денежные средства возвращать не желает, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные ФИО2 требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ФИО1 от участия в судебном заседании, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 01.10.2018г между ФИО1(продавец) и ФИО2(покупатель) заключено соглашение о задатке, п.1 которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 7 647 500,00 руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи нежилых помещений с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. «А»- консервный цех общей площадью 1274,2 кв.м., лит. «Б» - котельная общей площадью 150,0 кв.м., лит. «б» – тамбур, лит. «В» -подсобка общей площадью 9,0 кв.м., лит. «Г-г» проходная с навесом общей площадью 23,4 кв.м., лит. «Д» - ангар общей площадью 637,2 кв.м., земельный участок общей площадью 28733 кв.м. кадастровый №.(л.д.5-6)

Согласно п.2.1 Соглашения сумма в размере 7 647 500,00 руб. передана покупателем продавцу в момент его подписания.

Согласно п.2.3 Соглашения стороны договорились, что в случае если подписание договора купли-продажи на объекты недвижимости не состоится по вине Продавца, он обязан вернуть задаток в двойном размере сумме 15 295 00,00 руб., в срок не позднее двух дней после отказа от заключения основного договора. Отказом считается, в том числе, невыполнение обязательств по сроку, указанном в п. 4.1 Соглашения, повышение стоимости нежилых помещений земельным участком, заключением договоров о купле-продаже с иными лицами.

Согласно п.4.1. Соглашения соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2018г включительно.

Из копии материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, предоставленного по запросу суда ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, (л.д.54-61) судом усматривается, что ФИО1 зарегистрировано право частной собственности на объекты недвижимости расположенные по вышеуказанному адресу, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 01.06.2006г, а именно лит. «А» - консервный цех общей площадью 1274,2 кв.м., лит. «Б» -котельная общей площадью 150,0 кв.м., лит. «б» - тамбур, лит. «В» -подсобное общей площадью 9,0 кв.м., лит. «Г-г» - проходная с навесом общей площадью 23,4 кв.м., лит. «Д» - ангар общей площадью 637,2 кв.м.

Судом установлено, что право собственности на нежилые объекты недвижимости, отраженные в Соглашении о задатке за ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано, что усматривается из уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений от 15.10.2019г.(л.д.39-43)

Земельный участок площадью 28733 кв.м. является собственностью Муниципального образования Ромашкинское сельское поселения <адрес> Республики Крым, передан в аренду ФИО1. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2066г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.10.2019г, предоставленной по запросу суда.(л.д.44-52)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес проживания ФИО1 направил предложение о заключении договора купли-продажи нежилых строений и земельного участка (л.д.7-8), которое было получено ФИО1 01.11.2018г, что усматривается из уведомления о вручении заказной корреспонденции.(л.д.9)

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с предложением о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены на день рассмотрения дела в суде.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п.4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи нежилых сооружений и земельного участка между сторонами не заключен, ответчик уклоняется от предложения истца о его заключении, денежные средства переданные согласно Соглашения о задатке ответчиком истцу не возвращены.

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом установлены правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задатке в размере 7 647 500,00 руб.

Судом не применяются положения п.2 ст.381 ГК РФ (о взыскании задатка в двойном размере), так как данные требования не заявляются истцом.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 46 438,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.09.2019г (л.д.18), в связи с удовлетворением судом требований ФИО2 о взыскании задатка, также с ФИО1 в пользу ФИО2 полежит взысканию расходы понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> сумму задатка согласно соглашения о задатке от 01.10.2018г в размере 7 647 500, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 438,00 руб., а всего 7 693 938,00 руб. (семь миллионов шестьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 23.01.2020г.

Судья Н.В. Собещанская