Дело № 2-2300/2019 ~ М-2167/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Рубан И.В., с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2019 года ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о выселении из <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

В доме без законных на то оснований проживают ФИО3, ФИО4

Ответчики не являются членами семьи истицы, своего согласия на проживание в доме истица не давала.

Добровольно выселится из домовладения ответчики отказываются.

Указанные обстоятельства послужили поводом для иска в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением <адрес>, в <адрес>, Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что они вселились в указанное домовладение с согласия предыдущего собственника ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником к имуществу после смерти ФИО6

Все расходы по коммунальным услугам ФИО3, ФИО4 производят по договорённости с ФИО2 которая проживает на территории Украины и с лета ДД.ММ.ГГГГ к ним не приезжала.

Требования о выселении были предъявлены ФИО2 после того, как истцы по встречному иску обратились к ней о возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб., которые ФИО7 при жизни взяла у них в долг.

В связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с состоянием здоровья, поскольку ФИО3, ФИО4 являются <данные изъяты> и <данные изъяты>, просят сохранить за ними право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, подал письменные возражения на встречный иск, просил произвести выселение ФИО3, ФИО4 не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО8 исковые требования о выселении не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала встречные исковые требования о сохранении за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением за между тем, согласилась с представителем истца по первоначальному иску, считая срок сохранения за ними права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ разумным и справедливым.

Прокурор ФИО9 считала требования о выселении законными и обоснованиями, подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 после смерти ФИО6 является собственником <адрес>, в <адрес> Республики Крым, состоящий из лит. «А,а», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Из пояснений сторон судом установлено, что в домовладении проживают ФИО3, ФИО4 с согласия бывшего собственника домовладения ФИО6

Из предоставленных в судебное заседание медицинских документов, судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются инвалидами первой группы, требующие постоянного постороннего ухода.

Также, судом достоверно установлено, ФИО3, ФИО4 проживает в доме в отсутствии законных оснований без согласия собственника недвижимого имущества.

Обязательство по освобождению жилого помещения ФИО3, ФИО4 не исполнено.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение прокурора считающего иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3, ФИО4 из домовладения № <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

Однако суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу о необходимости отсрочить выселение ФИО3, ФИО4 из домовладения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении указанной даты, ответчики должены быть выселены из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения. При определении срока при наступлении которого ФИО4, ФИО3 подлежит выселению из указанного домовладения, суд учитывает позицию представителя истца по встречному иску, состояние здоровья ФИО4, ФИО3, исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что такой срок позволит ответчикам по встречному иску, определится с новым местом для проживания.

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления иного жилого помещения.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Отстрочить выселение ФИО3, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ после истечения указанного срока ФИО3, ФИО4, подлежит выселению из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров