Дело № 2-219/2017 (2-3627/2016;), первая инстанция

Дело№ 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца [СКРЫТО] Э.К., ответчика [СКРЫТО] Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Бусалаева Виктория Михайловна о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2016 года [СКРЫТО] Э.К. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.1995 года брак между родителями [СКРЫТО] Кадыром Велиевичем и [СКРЫТО] Лирой Алимовной был расторгнут. С 1990 года родители вместе не проживали, он и его сестра, ответчица по делу – [СКРЫТО] Л.К., остались проживать с мамой, и не поддерживали никаких отношений с отцом. Отец, [СКРЫТО] К.В., не интересовался их жизнью. С мамой, [СКРЫТО] Л.А. и сестрой [СКРЫТО] Л.К. проживали и проживают в настоящее время в <адрес>. О том, что отец, [СКРЫТО] Кадыр Велиевич, умер ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от тёти, папиной родственницы, Якубовой Э. [СКРЫТО] К.В. проживал и был зарегистрирован с 12.12.1998 года по день смерти по адресу: <адрес>. От тёти он узнал, что у отца [СКРЫТО] К.В. был участок в <адрес>. Она же передала ему справки№ от04.04.1993 года и № от 13.08.1999года, в которых указано, что [СКРЫТО] К.В действительно является застройщиком на территории Железнодорожненского сельского совета. Согласно ст. 1142 ГК РФ он с сестрой являются наследниками первой очереди. Однако сестра не претендует на наследство и не желает обращаться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как не знал о смерти отца и не знал о том, что открылось наследство после его смерти.. Отсутствие у наследодателя на момент открытия наследства, какого-либо имущества, о котором ему было бы известно, явилось причиной того, что он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Указанное обстоятельство в настоящее время является препятствием в реализации его права на оформление наследства. Поэтому он считает, что его нарушенное право подлежит судебной защите путем восстановления судом срока, установленного для принятия наследства. Просил суд восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок, установленный для принятия наследства, после смерти отца [СКРЫТО] Кадыра Велиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15.08.216 года дело направлена для рассмотрения по подсудности в Сакский районный суд РК.

В Сакский районный суд РК гражданское дело поступило 21.09.2016 года.

На рассмотрение судьи Собещанской Н.В. дело передано 21.09.2016 года.

Определением суда от 17.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

Определением суда от 17.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Бусалаева Виктория Михайловна.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме заявленных требований, пояснил суду, что его родители развелись в 1995 году, жили в <адрес>. После расторжения брака отце переехал проживать в <адрес>, а он вместе с матерью и сестрой переехал в <адрес>. Первое время отец приезжал, потом мама вышла замуж второй раз, отношения перестали поддерживать. Он несколько раз приезжал в <адрес>, но не смог встретиться с ним. Данных не оставлял о себе. О смерти отца узнал из социальных сетей, Якубова Эльвира сообщила об этом в 2015 году. В начале ноября 2015 года поехал и взял свидетельство о смерти и документы на дом в Белокаменке. В наличии документы не были, тётя их передала ему. В суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. С отцом связь поддерживал, но его дома не было, когда приезжал. Дом закрыт, у соседей спрашивал, говорили, что в г. Севастополь отце, работает. В <адрес> родственники не проживают, связи не было с родственниками отца, в гости не ездят друг к другу. С 2007 года по 2015 год не было связи с отцом, найти его не пытался. В 2005 году и в 2013 году не было возможности ездить туда. Похоронами отца занималась его сестра, свидетель по делу ФИО14 Свидетельство о смерти взял, собрал справки, обратился к адвокату в Бахчисарайском районе, немного задержались при подаче заявления.

Ответчик [СКРЫТО] Л.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила суду, что с отцом больше общалась она, последний раз видела давно. Жила в <адрес>. Потом когда ездили к нему, соседи говорили, что он пьет. Было желание общаться, приезжали, но отец не жил <адрес>, жил то здесь, то там. Не интересовалась где он, с заявлением о принятии наследства не обращалась. О смерти отца сообщил брат, полтора года назад.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Бусалаева В.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон и свидетеля, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельства о рождении серии ІІ-ВП № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями записаны – [СКРЫТО] Кадыр Велиевич и [СКРЫТО] Лира Алимовна.(л.д.7)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проживает по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, 10.02.1995 года расторгнут брак между [СКРЫТО] Кадыром Велиевичем и [СКРЫТО] Лирой Алимовной, актовая запиcь №.(л.д.6)

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Кадыр Велиевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)

С исковым заявлением в суд о восстановлении срока истец обратился, по средствам почтовой связи, 30.06.2016 года.(л.д.13)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Кадыр Велиевич проживает по адресу: <адрес> и имеет земельный участок №.(л.д.11)

Сведений о передаче в собственность данного земельного участка умершему суду не представлено.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что [СКРЫТО] Кадыр Велиевич постоянно проживает в <адрес> и имеет состав семьи: [СКРЫТО] Л.А.-жена, [СКРЫТО] Э.К. – сын, [СКРЫТО] Л.К. – дочь.(л.д.12)

Установленные обстоятельства опровергают пояснения истца о его проживании в <адрес>.

Судом установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Кадыр Велиевич действительно является застройщиком на территории Ж/дорожного с/совета.(л.д.12)

Из представленной справки не усматривается адрес проводимой застройки, наименование объекта застройки.

Согласно ответа нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Зубаревой А.Л. (л.д.37,68,76), Бусалаевой В.М.(л.д.39,82), Булгаренко С.В. (л.д.41,70,80), Королевой В.А.(л.д.43,72), Дядя В.В. (л.д.45,78) наследственное дело к имуществу [СКРЫТО] Кадыра Велиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответа директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь право собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.(л.д.47)

Из представленного суду ответа нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Бусалаевой В.М. от 15.12.2015 года на имя [СКРЫТО] Э.К. следует, что [СКРЫТО] Э.К. 15.12.2015 года обратился к нотариусу Бусалаевой В.М. с обращением о порядке принятия наследства.(л.д.59)

Свидетель ФИО14 Допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что истец и ответчик по делу её племянники, дети брата [СКРЫТО] Кадыра Велиевича. Когда переезжали в Крым в 1990 году, она с семьей поселились в <адрес>, [СКРЫТО] К.В. с семьей в Бахчисарайском районе. [СКРЫТО] К.В. родной брат, похоронен в <адрес> <адрес>. О смерти брата сообщили, поехали, забрали, похоронили. Не звонили, не писали друг другу. Не знает, кто сообщил истцу о смерти отца, также не знает, был или нет истец на похоронах отца, не заметила его. Не знает когда и где жили. Начали общаться после похорон, через некоторое время. Якубова тоже сестра, с сестрой общается, конкретную дату, месяц и год сказать не может.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании [СКРЫТО] Э.К. знал о смерти отца знал еще до ноября 2015 года, но не обращался с заявлением о принятии наследства, согласно обстоятельств изложенных в иске, так как на момент открытия наследства не знал о наличии какого—либо имущества в собственности у [СКРЫТО] К.В., неграмотным не является. Доказательства наличия тяжелой болезни у [СКРЫТО] Э.К. в период срока установленного законом для принятия наследства, суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Истцом не представлено суду доказательства времени, когда он узнал об открытии наследства и наличии наследственного имущества, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела

На основании вышеизложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Э.К. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Бусалаева Виктория Михайловна о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 27.02.2017 года (23-26 февраля 2017 года выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.