Дело № 2-21/2020 (2-983/2019;) ~ М-603/2019, первая инстанция

УИД 91RS0018-01-2019-000787-86

дело №2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО2, Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переводе права арендатора по договору аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее – ООО «Технопроект») обратилось в суд с иском к ФИО2, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – КФХ ИП ФИО1) о переводе права арендатора по договору аренды.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами аренды земли от 22 мая 2011 года, зарегистрированными в Горрайонном управлении Госкомзема <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЧП «Технопроект» арендовало у ФИО2 земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью №, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый номер, указанный в договоре аренды – №) и площадью №, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый номер, указанный в договоре аренды – №), расположенные на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым. В соответствии с пунктом 4 заключённых договоров аренды, срок их действия составляет шесть лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 указанных договоров аренды, арендатор имеет преимущественное право на возобновление договоров аренды на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроект» направило заказным письмом уведомления в адрес ФИО2 о намерении заключить на новый срок договора аренды земельных участков площадью 8,8083га и площадью 2,9270га, расположенных на территории Столбовского сельского совета, однако уведомление возвратилось по истечении срока хранения. ООО «Технопроект» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1» заключены и зарегистрированы договора аренды на указанные выше земельные участки, которые в это время находились в аренде у ООО «Технопроект», при том, что истец добросовестно пользовался земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участков. Истец считает, что заключением договоров аренды на одни и те же земельные участки собственник земельного участка нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, действуя недобросовестно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит перевести на ООО «Технопроект» права арендатора по договорам аренды земельных участков площадью 8,8083га и площадью 2,9270га, расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым, заключённых между ФИО2 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1».

В судебном заседании представитель истца – ООО «Технопроект» – ФИО5 иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, пояснив, что ответчики действовали незаконно, злоупотребляя своим правом.

Ответчик КФХ ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён, воспользовался своим право на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности в интересах ответчика КФХ ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в возражениях основаниям, пояснив, что истцом за один месяц до окончания срока договоров аренды направлено уведомление ФИО2, то есть за короткий срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что её доверитель не подписывала с истцом договора аренды земельных участков. На вопросы суда пояснила, что ФИО2 получала от ООО «Технопроект» за пользование двумя земельными участками по устной договорённости, а может и за земельный пай.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ранее направил в суд пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив основания иска, возражений против него, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью № (2,9270га и 8,8083га), расположенного на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым, целевое назначение земельного участка – для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.14). Согласно плана земельного участка он состоит из двух земельных участков: 507 площадью 2,9270га, кадастровый № и П292 площадью 8,8083га, кадастровый № (л.д.14 оборот).

Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29 270кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Столбовской сельский совет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее присвоенный кадастровый № (л.д.31-37).

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88 083кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Столбовской сельский совет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ранее присвоенный кадастровый № (л.д.38-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель – ФИО2 передаёт, а арендатор – ЧП «Технопроект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 2,9270га сроком на шесть лет; земельный участок передаётся для сельскохозяйственного производства; целевое использование земельного участка – пашня; арендная плата составляет 750 гривен в год, по взаимному согласию сторон арендная плата может выплачиваться в натуральной или иной форме. Пунктом 28 договора предусмотрено, что изменения условий договора осуществляются в письменной форме по взаимному согласию сторон (л.д.7-8). Указанный договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, о чём в государственном реестре земель совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель – ФИО2 передаёт, а арендатор – ЧП «Технопроект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 8,8083га сроком на шесть лет; земельный участок передаётся для сельскохозяйственного производства; целевое использование земельного участка – пашня; арендная плата составляет 750 гривен в год, по взаимному согласию сторон арендная плата может выплачиваться в натуральной или иной форме. Пунктом 28 договора предусмотрено, что изменения условий договора осуществляются в письменной форме по взаимному согласию сторон (л.д.9-10). Указанный договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, о чём в государственном реестре земель совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроект» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Из устава ООО «Технопроект» от 2016 года следует, что данное общество до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, идентификационный код №, и является его полным правопреемником (л.д.154-163).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КФХ ФИО1 заключён договор аренды земли, по условиям которого арендодатель ФИО2 передала во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ ФИО1 земельные участки, расположенные на территории Столбовского сельского совета, <адрес>, Республики Крым, с кадастровым номером 90:11:200301:441 площадью 2,9270га и с кадастровым номером 90:11:200401:82 площадью 8,8083га, что общей площадью составляет 11,7353га. Срок действия договора составляет 7 (семь) лет и вступает в силу с момента подписания сторонами договора (л.д.86-88).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КФХ ФИО1 составлен акт приёма-передачи указанных земельных участков (л.д.89). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договоров аренды земельных участков между ФИО2 и ЧП «Технопроект», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Право аренды земельного участка возникает со дня государственной регистрации этого права в соответствии с законом, регулирующим государственную регистрацию имущественных прав на недвижимое имущество и их обременение (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»).

В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Как было установлено судом, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» договора аренды земельных участков были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4 этих договоров они заключены сроком на 6 лет и вступают в силу со дня государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли – ДД.ММ.ГГГГ –именно с этой даты договора аренды земли вступили в силу, следовательно срок их действия, предусмотренный пунктом 4 договоров, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 Гражданского кодекса Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 указывала на то, что она не подписывала договора аренды с ЧП «Технопроект». На указанные обстоятельства также ссылалась в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6

Указанные доводы судом отклоняются, так как в материалах дела имеются копии договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ЧП «Технопроект» и ФИО2, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, которые в соответствии с действующим на то время законодательством зарегистрированы.

Кроме того, с целью установления подлинности подписи ФИО2 в договорах аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сакского районного суда Республики Крым по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-983/2019 краткие текста «ФИО2», подписи от имени ФИО2, расположенные под печатным текстом «Арендодатель» на втором листе договора аренды земельного участка общей площадью 2,9270га от ДД.ММ.ГГГГ, под печатным текстом «Арендодатель» на втором листе договора аренды земельного участка общей площадью 8,8083га от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО2.

В силу ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 представлен суду методико–нормативный анализ (разъяснение специалиста вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию) от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно выводам указанных разъяснений – заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-983/2019, выполненного экспертом ФИО8, электрофотографическая копия которого поступила на исследование, проведено с нарушениями нормативных требований, касающихся судебно-экспертной деятельности и методик почерковедческой экспертизы при проведении раздельного и сравнительного исследований, что явилось причиной неполноты и необъективности проведённых исследований.

Оценивая заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-983/2019, суд отклоняет возражения представителя ответчика ФИО6 относительно данного заключения эксперта, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющим, соответствующее образование в области, для разрешения поставленного перед ним вопроса, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом, выраженное представителем ответчика ФИО6 сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. Её ссылки на разъяснение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № (рецензия) на экспертное заключение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведённой в рамках судебного дела экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счёт ответчика вне рамок гражданского процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

В силу части 4 статьи 203 Гражданского кодекса Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Доводы представителя ответчика КФХ ФИО1, указанные в письменных возражениях, что заключённые договора аренды между ЧП «Технопроект» и ФИО2 ничтожны, поскольку не соблюдена нотариальная форма, суд отклоняет, поскольку они заключены в простой письменной форме, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона Украины «Об аренде земли». Доводы, что для КФХ ФИО1 заключённые договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Технопроект» и ФИО2 являются незаключёнными, также отклоняются судом, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные договора были ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, в соответствии с действующим на то время законодательством, в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора аренды между ответчиками, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённые между ЧП «Технопроект» и ФИО2 два договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земли был заключён между ФИО2 и КФХ ФИО1 (ответчиками) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, то есть в период действия двух договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключённых между ЧП «Технопроект» и ФИО2

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пунктах 4 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО2 и ЧП «Технопроект», согласно которым арендодатель – ФИО2 передала, а арендатор – ЧП «Технопроект» принял в срочное платное пользование земельные участки общей площадью 2,9270га и площадью 8,8083га указано, что после окончания срока договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок.

В пунктах 30 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО2 и ЧП «Технопроект» указано, что действие договора прекращается путём его расторжения по взаимному согласию сторон (л.д.7 оборот, л.д.9 оборот).

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/1721 «О предоставлении информации» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29).

Как следует из материалов дела ООО «Технопроект» (истец) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика ФИО2 (по адресу регистрации её места жительства) уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № в которых указано, что ООО «Технопроект» предлагает ФИО2 заключить договора аренды на земельные участки площадью 2,9270га и площадью 8,8083га на новый срок (л.д.15-16), что подтверждается копией описи письма и кассового чека (л.д.13).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные уведомления не получены [СКРЫТО] Е.И. и возвращены их отправителю, поскольку 23.04.2018 срок хранения письма истёк, в связи с чем, выслано обратно отправителю (л.д.12).

Из указанного судом установлено, что уведомление о предложении ФИО2 заключить договора аренды на новый срок направлено в адрес ответчика в период действия заключённых с ней договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что последний срок их действия приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом отклоняются ранее изложенные доводы представителя ответчика КФХ ФИО1 о том, что при направлении ООО «Технопроект» уведомлений ответчику ФИО2 была нарушена процедура.

Более того, в пунктах 31 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор подлежит возобновлению на тот же срок и на тех самых условиях, если ни одна из сторон, в установленный договором срок не уведомит другую сторону об отказе возобновить договор.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО6 не представлено суду доказательств о том, что ФИО2 направляла в адрес истца уведомление об отказе возобновить договора, несмотря на то, что в подпункте 4 пункта 23 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Арендодатель обязан об отказе возобновить данный договор, Арендодатель должен уведомить Арендатора за один год до окончания договора (л.д.7 оборот, л.д.9 оборот).

В соответствии с п.1 ст.621 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела ФИО2 (ответчик) заключила с КФХ ФИО1 (ответчиком) договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ранее заключённых договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП «Технопроект».

Истцом предоставлены суду письменные доказательства исполнения своих обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ФИО2, согласно которым ФИО2 получала арендную плату, а именно: платёжная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, платёжная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-79).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком и её представителем ФИО6 не представлено суду доказательств об обратном, то есть неисполнения ЧП «Технопроект» (ООО «Технопроект») своих обязанностей по заключённым договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что последняя получала арендную плату за пользование истцом земельными участками по устной договорённости.

Как указано в п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 ГК Российской Федерации, в которой предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

При этом следует иметь в виду, что законом, а именно абзацем 3 пункта 1 статьи 621 ГК Российской Федерации, способы защиты прав арендатора определены: арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит перевести на него права арендатора по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: на территории Столбовского сельского совета, <адрес>, Республики Крым, кадастровый № площадью 8,8083га и кадастровый № площадью 2,9270га, заключённого между ФИО2 и КФХ ФИО1, то есть истцом избран предусмотренный законом способ защиты прав.

Ранее высказанные от представителей ответчиков ссылки на то, что со стороны КФХ ФИО1 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра для получения сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО2 и об имеющихся обременениях не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более шести лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ФИО1, так и ЧП «Технопроект» (ООО «Технопроект»).

Недобросовестность же ФИО2, которой земельные участки были сданы в аренду ЧП «Технопроект» (ООО «Технопроект») и которая неоднократно получала от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в соответствующих документах (л.д.74-79), а после этого и до окончания срока действия договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска ООО «Технопроект» в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что именно действия ответчика ФИО2 привели к нарушению прав истца, чем и была вызвана необходимость обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей, при обращении с суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Технопроект».

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320-321 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» – удовлетворить.

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» права арендатора по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: на территории Столбовского сельского совета, <адрес>, Республики Крым, кадастровый № площадью 2,9270га (29 270кв.м.) и кадастровый № площадью 8,8083га (88 083кв.м.), заключённого между ФИО2 и Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.