Дело № 2-2003/2017 ~ М-1633/2017, первая инстанция

дело №2-2003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2017 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басараб Д.В.,

при секретаре – Абдулмеджитовой Н.Э.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

установил:

19.06.2017 истец обратился в суд к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 свои исковые требования мотивирует тем, что в 1999 году ему как работнику <данные изъяты>» была предоставлена <адрес> жилом <адрес> по улице <адрес> в городе Саки для постоянного проживания. С 1999 года и по настоящее время истец постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по её содержанию и обслуживанию, заключил договоры с КП «Коммунальник» на вывоз и утилизацию ТБО, с Сакским РЭС ОАО «Крымэнерго» на поставку электроэнергии, с ОАО «Крымгаз» на поставку газа, с ООО «Тепловодоканал» на поставку горячей воды и отопления, с Сакским Горводоканалом на поставку воды.

На основании приказа Треста «Гражданстрой» Министерства архитектуры и строительной политики Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации ПМК-4 треста «Гражданстрой» ПМК-4 в городе Саки было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, в которой проживает истец и которая была предоставлена ему как работнику ПМК-4 <адрес>, осталась бесхозной, в муниципальную собственность не передавалась, на балансе в КП «Сакское ЖЭО» не находится.

Решением исполкома Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимости по <адрес>, 78» право собственности на 74/1000 доли жилого <адрес> в городе Саки, состоящие из квартир <данные изъяты> общей площадью 312,5м2 оформлено за передвижной механизированной колонной № треста «Гражданстрой».

Согласно техническому паспорту, подготовленному СПД ФИО6, <адрес> состоит из помещений <данные изъяты> общей площадью 36,8м2, жилой площадью 17м2, имеет одну жилую комнату: № – 17м2, кухню, санузел с ванной, подсобные помещения, балкон.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт помещения 90:21:010111:557.

В настоящее время истец желает документально оформить право собственности на указанную квартиру, для чего необходимо судебное решение.

Просил признать за ним право собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Крым, общей площадью 34,9м2 с кадастровым номером 90:21:010111:557 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме, пояснив, что с 2000 года начал проживать в спорной квартире, которую ему предоставило предприятие в котором он работал в тот момент. Каких-либо документов о вселении его в квартиру у него нет.

Представитель Шрамко, действующий в интересах истца ФИО2, в судебном заседании пояснил, что истец проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Крым с 1999 года, проживает открыто, осуществляет платежи за коммунальные услуги. Юридическое лицо, которое выдало истцу квартиру ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо актов приема-передачи спорной квартиры не было. Изначально <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Крым строился ПМК-14, затем его достраивали военные, поэтому часть квартир была передана Министерству обороны.

Представитель ответчика – администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела № в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просил гражданское дело № рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Приобретательная давность относится к императивным срокам, то есть не может быть изменена соглашением сторон или иным любым способом. Только законодатель может в ГК РФ или ином специальном законе изменить этот срок. Об этом свидетельствует конструкция п.1 ст.234 ГК РФ, сформулированная как императивная норма.

Течение приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы у "фактического" владельца в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается только после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, если исковая давность на какое-то требование не распространяется, то приобретение имущества в собственности в силу приобретательной давности становится невозможным (ст.ст.208, 304 ГК РФ).

Общий срок исковой давности установлен в три года (п.1 ст.196 ГК РФ). Таким образом, приобретательная давность начинает исчисляться после истечения трехлетнего срока, если законом не установлен иной срок исковой давности в отношении конкретного требования.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума N 10/22).

При этом по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

В отношении же недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Судом установлено, что согласно пояснений истца ФИО2, ему как работнику ПМК-4 треста «Гражданстрой» была предоставлена в 1999 году <адрес> жилом <адрес> по улице <адрес> в городе Саки для постоянного проживания. С 2000 года и по настоящее время истец постоянно проживает в указанной квартире, несёт расходы по её содержанию и обслуживанию, заключил договоры с КП «Коммунальник» на вывоз и утилизацию ТБО, с Сакским РЭС ОАО «Крымэнерго» на поставку электроэнергии, с ОАО «Крымгаз» на поставку газа, с ООО «Тепловодоканал» на поставку горячей воды и отопления, с Сакским Горводоканалом на поставку воды. Каких-либо документов на вселение истцу выдано не было, каких либо договоров с ПМК-4 треста «Гражданстрой» истец не заключал. Юридическое лицо, которое предоставило истцу квартиру ликвидировано в 2005 году, о чём внесены сведения в соответствующий реестр.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в <адрес> по улице <адрес> в городе Саки в <адрес> на 1 этаже с 2001 года, а истец живет на 3 этаже. Заселилась в данную квартиру по ордеру. Дом достраивало Министерство обороны и квартиры выдавались военнослужащим, муж свидетеля был военнослужащим и ему был выдан ордер на заселение. Как начала проживать в указанном доме видела там истца, так как он проживал в <адрес> по улице <адрес> в городе Саки в <адрес>, насколько ей известно истец военнослужащим не является, на каком основании он заселился в квартиру свидетель не интересовалась, знает, что ФИО2 в квартире проживает с женой и детьми.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> по улице <адрес> в городе Саки в <адрес> на 2 этаже с 2000 года, истца помнит как жителя в данном доме примерно с 2001 года. Её супруг был военнослужащим и получил квартиру по ордеру от Министерства обороны. На каком основании истец проживал и проживает в спорной квартире ей не известно. Также ФИО8 не известно постоянно ФИО2 проживает в квартире или нет, но видит она его часто. За все время своего проживания ФИО8 не слышала чтоб кто-то выселял ФИО2 из квартиры в которой он проживает.

Из теста архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.5-4/1095 из приложения к решению исполнительного комитета Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, 1971г., согласно поданного заявления о зачислении на учёт от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на учёт как работник ПМК-4 треста «Гражданстрой» для получения жилой площади.

В соответствии с архивной выпиской из приказов по личному составу по Передвижной механизированной колонне № треста «Гражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-7, выданной исполнительным комитетом Сакского городского совета, ФИО2 принят на работу штукатуром 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволен с занимаемой должности штукатура 3 разряда, в связи с призывом на срочную службу, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К). В приказах за 1997 год приказ о принятии на работу и в приказах за 2001 год приказах об увольнении ФИО2 отсутствуют.

Также, факт трудовых отношений истца с Передвижной механизированной колонне № треста «Гражданстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой истца АТ-III №.

Согласно решению исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимости по <адрес>, 78» за передвижной механизированной колонной № треста «Гражданстрой» было оформлено 74/1000 доли жилого <адрес> в <адрес>, состоящих из квартир <данные изъяты> общей площадью 312,5м2 (л.д.13).

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о зарегистрированных правах за Передвижной механизированной колонной № треста «Гражданстрой» (<адрес>, 77, 79), 74/1000 доли дома на основании свидетельства о праве собственности выданного Сакским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела на спорную квартиру.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № информация о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, в ЕГРН отсутствует.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества Республики Крым в составе имущества, не вошедшего в процессе приватизации в уставные капиталы хозяйственных обществ и коллективных сельскохозяйственных предприятий, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не значится.

Квартира 79 по улице <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и не числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается ответом администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-36/1166.

Решение о ликвидации ПМК-4 в <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом трест «Гражданстрой» № (л.д.12).

Так, в предоставленной суду истцом ответа отдела статистики в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сакская передвижная механизированная колонна № треста «Гражданстрой» ликвидирована по заявлению собственника или решения высшего органа управления, дата записи ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, после окончания срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у истца, у которого оно находится, в понимании вышеперечисленных норм закона, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из материалов дела, истец в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что он вселился в спорную квартиру в качестве собственника. Кроме того, с момента вселения истца в квартиру в 2000 году, по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась Сакская передвижная механизированная колонна № треста «Гражданстрой», что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела и подтверждено самим истцом в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что титул собственника на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у Сакской передвижной механизированной колонны № треста «Гражданстрой» перестал существовать с момента внесения записи в соответствующий реестр с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией юридического лица, соответственно срок исковой давности на истребование спорной квартиры собственником или иным законным владельцем имущества у истца, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Так, п.4 ст.234 ГК РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока приобретательной давности у истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности на истребование спорной квартиры, и истечёт ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок непрерывного владения спорной квартирой, в понимании течения срока приобретательной давности, составляет на момент обращения в суд менее 9 лет.

Данное обстоятельство, само по себе исключает возможность возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется менее 15 лет.

То обстоятельство, что собственник спорной квартиры (Сакская передвижная механизированная колонна № треста «Гражданстрой») предоставил в пользование истцу квартиру (<адрес>, ул. <адрес>) не лишило его права собственности на указанную квартиру, до его ликвидации (ДД.ММ.ГГГГ). Равно как и постоянное проживание истца в спорной квартире и исполнение им обязанностей по оплате коммунальных платежей и содержанию спорной квартиры, в настоящее время не влечёт за собой возникновение у него права собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб