Дело № 2-1856/2018, первая инстанция

Дело № 2-1856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к Администрации города Саки Республики Крым, [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления от 01 марта 2016 года № 225 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2017 года [СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым о признании недействительным постановления от 01 марта 2016 года №225 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке [СКРЫТО] Л.М.». Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве частной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 285,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице принадлежат смежные помещения, находящиеся под одной крышей в другой части жилого дома. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 197 кв.м. по адресу: <адрес>. При выделении [СКРЫТО] Л.М. земельного участка в собственность с истицей, как со смежным землепользователем, никто не согласовывал местоположение границ земельного участка, в связи с чем имеет место наложение границ земельного участка ответчицы на жилище ФИО3, кроме того созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просила на основании ст.ст.13,304 ГК РФ защитить ее нарушенные права собственника, признав вышеуказанное постановление администрации <адрес> недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 197 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истицы Запрута Ж.В. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом в судебном заседании пояснил, что после выезда на спорный земельный участок, было установлено, что границы земельного участка Лель Л.М. изменены и не попадают на объект истицы.

Представитель ответчицы Полякова М.В. иск не признала, пояснила, что по заключению кадастрового инженера границы земельного участка Лель Л.М. изменены и ее земельный участок не совпадает с частью объекта недвижимости [СКРЫТО] Н.М.

Представитель Администрации города Саки Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы и ответчицы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участков.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в т.ч. путем признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.М. на праве частной собственности принадлежит 3/20 доли жилого дома общей площадью 285,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); [СКРЫТО] Л.М. – жилой дом, общей площадью 24, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,а (л.д. 42).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.М. предоставлен земельный участок в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу части 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ, принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Обосновывая исковые требования, [СКРЫТО] Н.М. ссылалась на то, что в нарушение вышеуказанных положений закона, при выделении [СКРЫТО] Л.М. земельного участка, с ней не было согласовано местоположение границ, акт согласования не оформлялся, следствием чего стало наложение границ земельного участка ответчицы на часть ее жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения № судебной строительно – технической экспертизы в результате выполненных замеров, сопоставлении и обработки координат земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.М. на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется наложение земельного участка, кадастровый №, выделенного в собственность ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на часть помещения №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.М., площадь наложения составляет 2,0 кв.м. и на часть помещения №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.М., площадь наложения составляет 0,2 кв.м.

Возражая против иска, ответчица ссылалась на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 197 кв.м., без изменения площади и конфигурации в ЕГРН уточнены, и наложения ее земельного участка на жилые помещения [СКРЫТО] Н.М. не имеет места.

Судом принимаются доводы ответчицы, поскольку они согласуются с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при проведении геодезических работ по выносу на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 197 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на основании сведений о поворотных точках границ земельного участка и описания местоположения границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН (согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ исх№/исх/2018-339473) с использованием аппаратуры геодезической спутниковой S82-V (сведения об утверждении типа средств измерений №, ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры) № от 31.01.2018г) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № №№,5-4,4-3,3-2,2-1 не пересекают комнаты № и №, фактически находящиеся в пользовании ФИО3 по адресу: <адрес>, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено посредством установления координат характерных точек границы земельного участка на местности.

Заключение кадастрового инженера не опровергнуто истицей и ее представителем, более того, в судебном заседании представитель истицы - смежного землепользователей, признал факт изменения границ земельного участка и отсутствие наложения земельного участка

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бремя доказывания нарушения ответчиками прав [СКРЫТО] Н.М. лежит на истце, однако истицей таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] в удовлетворении иска к Администрации города Саки Республики Крым, [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления от 01 марта 2016 года № 225 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров