Дело № 2-1549/2020 ~ М-1145/2020, первая инстанция

Дело № 2-1549/2020

91RS0018-01-2020-001884-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при помощнике судьи Мина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО] к Администрации города Саки Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Саки Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указала, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истца открыто владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – каменным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж №г. Вышеуказанное имущество является ранее учтенным, оконченным строительством капитальным строением, расположенным на земельном участке, который узаконен решением исполнительного комитета Сакского городского совет № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гр. [СКРЫТО] И.И.». Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в районе коллективной застройки автогаражей во дворе Дома пионеров по <адрес> в <адрес>, предназначен и используется истцом для хранения автотранспортного средства.

Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №г, от третьих лиц к истице за указанный период предъявлено не было, в том числе как к наследственному либо вымороченному имуществу, не оспорено законность владения данным имуществом.

В связи с тем, что в решении исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления [СКРЫТО] И.И.», не указана площадь принадлежащего истице земельного участка, она лишена возможности иным способом получить право собственности, в связи с чем просил признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, от представителя истца Кундель А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации города Саки Республики Крым в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее подал в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, истец [СКРЫТО] Инна [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным комитетом Сакского городского совета Автономной Республики Крым решено переоформить земельный участок в выстроенным на нем гаражом № в районе коллективной застройки гаражей у дома детского и юношеского творчества по <адрес>, принадлежащим гр. ФИО7 на [СКРЫТО] Инну [СКРЫТО]; обязано гр. [СКРЫТО] И.И. содержать прилегающую к гаражу территорию в надлежащем состоянии.

Согласно техническому паспорту, изготовленному коллективным предприятием «ЗРОЕ» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, отсутствуют.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом фактический период владения истцом недвижимым имуществом, гаражом, находящимися по адресу: <адрес>, гараж №, составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Спорный объект недвижимого имущества не являются муниципальной собственностью.

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение истцом спорным объектами недвижимого имущества является открытым, так как факт открытого владения и пользования гаражом, истцом не скрывался на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности.

Давностное владение гаражом является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу №2-1549/2020) следует:

1. «Соответствуют ли градостроительным, санитарным, противопожарным архитектурным нормативным требованиям объект недвижимости находящиеся «гараж» по адресу: <адрес>, гараж №?»

Объект недвижимости – нежилое здание, лит «<данные изъяты>» - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, гараж №, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным архитектурным нормативным требованиям, установленные СП113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» и СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и др.

2. «Является ли объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>, гараж № капитальным»?

Объект недвижимости - нежилое здание, лит. "<данные изъяты>" - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> гараж №, обладает большинством признаков, определяющие капитальность объектов строительства, а именно:

1. отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

2. наличие заглубленных фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ;

3. «Является ли объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>, гараж № самовольным»?

Учитывая решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении заявления гр. [СКРЫТО] И.И.", переоформлен земельный участок с выстроенным гаражом № в районе коллективной застройки гаражей у дома детского и юношеского творчества по <адрес>, принадлежащим ФИО7 на [СКРЫТО] Инну [СКРЫТО] (л.д. 31), а также каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает, эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, лит. "<данные изъяты>" - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> гараж №, не является самовольным.

4. «Характеристики и описание объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, гараж № (площадь, год постройки, этажность, готовность к эксплуатации и т.д.)»?

Обследуемое здание - лит. "<данные изъяты>" - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажное нежилое здание, боксового типа, основная часть - гараж, с линейными наружными размерами <данные изъяты> м., площадь основания <данные изъяты> кв.м., высота - <данные изъяты> м., объем - <данные изъяты> куб.м.; смотровая яма, с линейными наружными размерами <данные изъяты> м., высота <данные изъяты> м.; Фундамент бетон, стены - камень ракушка, перекрытие - плиты железобетонные ребристые, конструкция пола - бетонная стяжка, крыша - плоская, простой конфигурации, с кровельным покрытием из наплавляемых материалов - рубероида на битумной мастике, и имеет входную группу в виде металлических ворот, здание подсоединено к электроснабжению, вводной шкаф учета установлен в помещении гаража.

5. «Создают ли угрозу безопасности, нарушают ли права и законные интересы граждан и иных лиц объекты недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, гараж №»?

Объект недвижимости - нежилое здание, лит. "<данные изъяты>" - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> гараж №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

Выводы эксперта сторонами не обжаловались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт ФИО8, проводившая экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, включена в Реестр членов Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г.Корухова» («СУДЭКС») - №, имеет высшие экономическое и техническое образования, получила квалификацию инженера-землеустроителя, экономиста, менеджера персонала, прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления» по программе: «Судебная землеустроительная экспертиза», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] И.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (спорным гаражом), находящимися по адресу: <адрес>, гараж №, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрёл право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом в размере 5 320 рублей при подачи в суд иска государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Инной [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.11.2020 г.

Судья Т.В. Петренко