Дело № 2-1250/2018 ~ М-660/2018, первая инстанция

дело №2-1250/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, трети лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по приобретательской давности

установил:

22.03.2018 ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, трети лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом по приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году истец поселилась в жилом дома, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом и зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году ФИО3 договорилась, что покупает ФИО2 спорный жилой дом, получив денежные средства, последний выехал из дома со всеми своими вещами проживать к своим родственникам, куда-то в <адрес>, при этом оставил ФИО3 все правоустанавливающие документы на дом и подписал нотариально удостоверенное поручение, согласно которому поручает ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему жилой дом под номером 5 в переулке Спортивном в селе Воробьево, <адрес>, АР Крым, указанное поручение зарегистрировано в реестре за №. По имеющимся данным истца, ШустицкийВ.В. умер в 2002 году. По настоящее время истец проживает в жилом доме, открыто пользуется им как своим, имущественных претензий или освободить жилой дом никто не заявлял. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, лит. «А,а,а1», общей площадью 55,9кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нём.

Представитель ФИО8, действующий в интересах истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просила иск удовлетворить в полном объёме, на основании и обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд письмо, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требования не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не подала.

С учётом мнения истца и его представителя, в соответствии с положениями ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным провести судебное заседание при данной явке.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с 1990 года, истца ФИО3 знает также примерно с 1990 года. Ей также известно, что в 2000 году ФИО3 купила дом у мужчины по имени ФИО5 и стала в нём жить. После того, как ФИО5 продал дом (<адрес>, пер. Спортивный, <адрес>) он уехал и его более в селе она не видела, кроем того, ФИО3 проживает в указанном доме по настоящее время, все жители села знали, что она купила этот дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с 1959 года по настоящее время, знает ФИО3, которая проживает в <адрес> по пер. Спортивный в <адрес> с 2000 года. Ей известно, что ФИО3 купила данный дом у мужчины, который после продажи дома уехал и более в <адрес> его не видели.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является супругом ФИО3 (истец), на его имя выдавалось нотариально удостоверенное поручение от имени ФИО2, который, согласно поручению поручил ему продать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. Фактически дом купила ФИО3 за 500 долларов США, однако оформить договор купли-продажи не смогли, так как у неё не было денег на сделку, в дальнейшем ФИО3 узнала, что под домом не оформлена земля из-за чего также в дальнейшем не смогли оформить договор купли-продажи жилого дома. С 2000 года истец проживает в спорном жилом доме, он не претендует на указанный жилой дом, хоть и фактически покупка была осуществлена в период их брака, так как деньги за дом были личными денежными средствами ФИО3, его денег не было, поэтому и поручение на продажу дома выдавалось на его имя.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> очень давно и знает, что ФИО3 купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> 2000 году у ФИО5, который после этого уехал и более не приезжал. После приобретения ФИО13 указанного дома, она проживает в нём и по настоящее время.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показанимя свидетелей, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, Республики Крым по пер. Спортивный, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 55,9кв.м.

Указанное выше право собственности и площадь спорного домовладения также подтверждается предоставленной на запрос суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> копией инвентарного дела на жилой <адрес>, расположенный по пер. Спортивному, <адрес> Республики Крым.

Из представленной информации администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> земельный участок не предоставлялся и принадлежит муниципальному образованию Воробьевское сельское поселение <адрес> Республики Крым, что также отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» следует, что в архивах управления отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась его дочь - ФИО1, согласно указанному заявлению наследственное имущество состоит из: жилого дома с хозяйственными строениями, которые расположены по адресу в <адрес>, №, автомобиль марки Фиат, автомобиль марки Форд-Таунус, денежные вклады в «Государственном Ощадном банке Украины».

Кроме того, в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется завещание, согласно которому наследодатель (ФИО2) завещает принадлежащий ему жилой дом в <адрес> по проезду Первомайскому за номером 9 ФИО1, 1957 года рождения.

Также, из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а именно: автомобиль марки Форд-Таунус, автомобиль марки Фиат и жилой дом с хозяйственными строениями, которые расположены по адресу в <адрес>, №, денежные вклады в «Государственном Ощадном банке Украины» – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так, согласно справки администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> фактически проживает ФИО3 с 2002 года по настоящее время.

Из акта о подтверждении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации Воробьевского сельского поселения следует, что ФИО3, 31.12.1971г.р. проживает на территории Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым с 2000 года по настоящее время по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, 5.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, 5, как своим собственным, составляет более 15 лет: с 2002 года по настоящее время.

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КП «Житловик-3» следует, что ФИО2, 1935г.р. на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был прописан и проживал по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2, будучи собственником домовладения (<адрес>, пер. Спортивный, 5), отказался от своего права собственности на указанное домовладение, так как добровольно покинул дом, оставив поручение на его продажу на условиях по своему усмотрению, а также при жизни не заявлял своих прав на спорное домовладение.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что пользоваться спорным домовладением ФИО3 начала с ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанную дату ФИО2 подписал нотариально удостоверенное поручение, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому поручил ФИО11 (супругу истца ФИО3) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 или не доверять им, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их показания, согласовываются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение домовладением является открытым, так как факт проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности, не скрывался, более того, истцом представлены суду письменные доказательства (квитанция о принятии налогов и сборов за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, квитанциями об уплате предоставленных коммунальных услуг по адресу спорного домовладения), подтверждающие несение истцом бремя содержания спорного домовладения, которые суд находит допустимыми.

Давностное владение жилым домом является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, с учётом проведенного правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (спорным жилыми домом), расположенным по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика – администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым уплаченную, при подачи искового заявления в суд, истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Воробьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, трети лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, площадью 55,9кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб