Дело № 2-1172/2022 ~ М-306/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Сакский районный суд (Республика Крым)
Дата поступления 15.02.2022
Дата решения 19.04.2022
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Гончаров В.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 52a4fc2b-22bf-3bb1-9f61-0271446fe024
Стороны по делу
Истец
******** ******* *********
Ответчик
****** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1172/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000500-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

В Сакский районный суд Республики Крым обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает по адресу регистрации, имеет иное постоянное место жительства, не производит оплату коммунальных услуг и не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не заключала договор социального найма. Факт регистрации ответчика в спорном помещении нарушает ее права, как собственника спорного жилого помещения. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском согласна и не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО3

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 через своего представителя ФИО5, подарил, а ФИО3 через своего представителя ФИО7 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на период обращения истца в суд на дату – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 продолжает быть зарегистрированной в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ФИО1 по адресу места регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, членом семьи собственника не является, совместного с истцом общего хозяйства и бюджета не ведет, расходов по текущему содержанию квартиры, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, не несет.

Истец, в свою очередь, несет в полном объеме обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 утратила право пользования на спорное жилое помещение, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением достаточно для того, чтобы органы регистрационного учета сняли такое лицо с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Н. Гончаров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Сакский районный суд (Республика Крым) на 15.02.2022:
Дело № 2-1314/2022 ~ М-297/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаров В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-302/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басараб Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-309/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басараб Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1128/2022 ~ М-308/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мазалова М.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1213/2022 ~ М-310/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власенко А.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-131/2022 ~ М-318/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-318/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-298/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мазалова М.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-297/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаров В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-162/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2022
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глухова Е.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-163/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2022
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глухова Е.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-161/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-61/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насыров Д.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-130/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мазалова М.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-129/2022, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власенко А.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-28/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2022
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насыров Д.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-128/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власенко А.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-6/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насыров Д.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-5/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насыров Д.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-29/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вяткина С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-9/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глухова Е.М.
  • Судебное решение: НЕТ