Дело № 2-1118/2022 ~ М-296/2022, первая инстанция

УИД 91RS0018-01-2022-000490-55

Дело № 2-1118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Исмаилове Э.И., с участием истца ФИО3, представителя истца-ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛХОЗ имени М. Горького», Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Фирма «ПОБЕДА», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав обязанностей, взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года ФИО3 и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд, согласно заявления об изменении требований от ДД.ММ.ГГГГ:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственность «КОЛХОЗ имени м. Горького» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях задолженность за 2019 года в размере 15000,00руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета;

- расторгнуть договор аренды № земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛХОЗ имени М. Горького»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фирма Победа» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях задолженность за 2022 год, 2021 год в размере 30 000,00руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета;

- расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛХОЗ имени М. Горького» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Фирма «ПОБЕДА».

Свои требования мотивировали тем, что на праве долевой собственности являются собственниками земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «КОЛХОЗ им. М. Горького» был заключен договор аренды земельного участка №, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого установлен размер арендной платы за земельный участок в размере 15000 руб. в год, которая оплачивается согласно п.2.2. Договора ежегодно не позднее 31 декабря каждого года путем перечисления суммы на счет истцов, либо выдачей наличных денежных средств в кассе.

Однако, обществом условия договора не выполняются, арендная плата за 2019 года в сумме 15 000, 00 руб. не выплачивается, земельный участок не обрабатывается, в связи с чем на адрес общества направлена претензия о расторжении договора и выплате задолженности по арендной плате которая была оставлена без исполнения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Исковое заявление также мотивировано тем, что в ходе судебного заседания стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОЛХОЗ им. М. Горького» и ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатору по договору аренды земельного участка истцов, однако, платежи по арендной плате в 2020 году и в 2021 году ООО «Агро-Фирма Победа» не выплачивались истцам, в связи с чем на адрес общества была направлена претензия о расторжении соглашения и выплате задолженности, которая была оставлена без ответа, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Ответчиками злостно нарушаются обязанности по договору аренды земельного участка, земельный участок не обрабатывается, арендная плата не выплачивается, в связи с чем истцы как арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора и взыскания задолженности по арендной плате, в целях защиты нарушенных прав.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, так же пояснила суду, что арендные платы за пользование земельным участок не поступали от ответчиков, чем нарушены права как собственника земельного участка, желает продать земельный участок, однако, из-за заключенного договора имеются сложности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО4- ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить, пояснив суду, претензии о расторжении договора аренды и соглашения ответчикам направлялись, получены им не были, денежные средства по оплате договора аренды не поступали. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению.

Представитель ответчика ООО «КОЛХОЗ имени М. Горького» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу положений п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО4 являются собственниками, по ? доле у каждой, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, кадастровый №, площадью: № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, находящегося в частной собственности, что усматривается из выписки из ЕГРН от 26.08.2021(л.д.10-16), сообщения Сакского горрайонного управления Госкомрегистра РК от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО «Колхоз имени М. Горького», в лице директора ФИО1, был заключён договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, кадастровый №, площадью: № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, находящегося в частной собственности (л.д.7-9).

Согласно п. 1.3. вышеуказанный договор заключён сроком на 10 лет, и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Из п. 2.1, 2.2 Договора судом установлено, что стороны договорились, что размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 15 000,00 рублей, (по 7500,00 руб. за каждую долю) арендная плата вноситься одноразово ежегодно не позднее 31 декабря каждого года.

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды № 152 земельного участка, сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора аренды № земельного участка, сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю, установленные ст. 2 настоящего Договора. Обязанность Арендатора возникает с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.1. договора аренды № 152 земельного участка, сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения Договора в случаях, предусмотренных п. 6.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № земельного участка, сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при не достижении согласия споры будут разрешаться в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № земельного участка, сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора в следующих случаях (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации):

- использование земельного участка в нарушении его целевого назначения, определённого в п.1.1 настоящего Договора;

- использование земельного участка, приведшее к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

- если более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Судом установлено, что договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от 26.08.2021(л.д.12)

Судом установлено, и это подтвердили стороны в судебном заседании, что арендная плата ООО «КОЛХОЗ имени М. Горького» за пользование земельным участком после заключения договора аренды не выплачивалась, земельный участок не обрабатывается, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что для урегулирования вопроса во внесудебном порядке истцами на адрес ООО «КОЛХОЗ имени М.Горького» направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате и расторжении договора.(л.д.17-18), которая, как пояснили стороны в судебном заседании оставлена без ответа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОЛХОЗ имени М. Горького» и ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (Из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности Арендатора, предусмотренные Договором аренды земельного участка (Из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, кадастровый №, площадью: № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, находящегося в частной собственности.

Согласно п.2.3. Договора Первоначальный арендатор доводит до сведения Нового арендатора, что к моменту подписания настоящего соглашения обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, указанного в п.1.1. настоящего соглашения, по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им частично, имеется задолженность по выплате арендодателю арендных платежей за период 2018-2019. Первоначальный арендатор принимает на себя обязательство перед арендодателем по выплате арендных платежей за 2018, 2019 годы, Новый арендатор принимает на себя обязательство перед арендодателем по выплате арендных платежей за 2020 год.

Согласно п.2.5. Соглашения в качестве расчетов по настоящему Соглашению Новый арендатор принимает на себя обязанности выплатить арендодателю денежную сумму в размере 8169 руб. в счет гашения долга по уплате арендных платежей, причитающихся с Первоначального арендатора в пользу арендодателя за 2018-2019 года.(л.д.49-51)

Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, о заключении вышеуказанного Соглашения извещены не были, арендные платежи от ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» не получались.

Судом также установлено, что земельный участок истцов не обрабатывается, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что истцами для урегулирования вопроса во внесудебном порядке в части выплаты задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка и соглашения, на адрес ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» направлена претензия, которая оставлена без ответа.(л.д.92-95)

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное действие на земли и почвы.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды существенного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что за период с 2019 по 2021 год арендная плата не выплачивалась истцам и составляет за 2019 год -15000,00руб, за 2020 год – 15000,00руб., за 2021 год -15000,00 руб.

Таким образом, с учетом положений п.2.5. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о частичном правопреемстве обязательств по арендной плате за 2018-2019 года, суд приходит к выводу, что в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам с ООО «КОЛХОЗ имени М.Горького» в сумме 6831,00 руб. (15000,00руб-8169,00руб.) за 2019 год, с ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» сумме 38169,00 руб. (8169,00 руб. + 150000,00руб.+15000,00руб) за 2019-2021 года

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ допускает передачу в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, предприятий и других имущественных комплексов, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что предусмотрено ст. 608 ГК РФ.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, тогда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка и соглашения, денежные средства за арендную плату за пользование земельный участком, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как ООО «КОЛХОЗ имени М. Горького», так и ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» не перечислялись, земельный участок не обрабатывался.

Таким образом, судом установлены обстоятельства существенных нарушений условия договора со стороны ответчиков, и правовые основания для расторжения Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя данные обстоятельства дела, суд находит, что иск ФИО7 и ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, путем взыскания задолженности по арендным платежам и расторжения договора аренды № земельного участка, сельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, в своих интересах и интересах ФИО4 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера 300,00 руб., и 1250,00руб. за требования о взыскании задолженности по арендной плате.

На основании установленных судом обстоятельств, размера арендной платы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд приходит к выводу, что с ООО «КОЛХОЗ имени М. Горького» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб., т.е. по 350,00 руб. каждой.

Суд приходит также к выводу, что с ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 850,00руб., т.е. по 425,00руб. каждой.

Также с ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795,00 руб. (300,00 руб. за требования неимущественного характера и 495,00 руб. за требования о взыскании задолженности по арендной плате)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛХОЗ имени М. Горького», Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Фирма «ПОБЕДА», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав обязанностей, взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, кадастровый №, площадью: № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО3, ФИО4 и ООО «Колхоз имени М. Горького», в лице директора ФИО1, запись регистрации аренды в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Расторгнуть Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, кадастровый №, площадью: № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Колхоз имени М. Горького», в лице директора ФИО1 и ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в лице директора ФИО2, запись регистрации аренды в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Взыскать с ООО «КОЛХОЗ имени М.Горького» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2019 год в размере 3415,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350,00 руб., а всего 3765,50 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 50 копеек)

Взыскать с ООО «КОЛХОЗ имени М.Горького» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2019 год в размере 3415,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350,00 руб., а всего 3765,50 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 50 копеек)

Взыскать с ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2019-2021 года в размере 19 084,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 425,00 руб., а всего 19 509,50 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот девять рублей 50 копеек)

Взыскать с ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2019-2021 года в размере 19 084,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 425,00 руб., а всего 19 509,50 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот девять рублей 50 копеек)

Взыскать с ООО «Агро-Фирма «ПОБЕДА» в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795,00 руб. (семьсот девяносто пять рублей 00 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 10.06.2022.

Судья Н.В. Собещанская