Дело № 13-171/2020, первая инстанция

Дело № 13-171/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-001795-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Саки

Сакского районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7, ФИО6, третьи лица: нотариус <адрес> городского нотариального округа ФИО3, Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании наследником, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен юридический факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>

Внесены в актовую запись о рождении ФИО2, составленную ДД.ММ.ГГГГ № в отделе регистрации актов гражданского состояния <адрес> городского управления юстиции Автономной Республики Крым, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (повторное) отделом регистрации рождения <адрес> актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, указав в графе «Отец»: ФИО5, «отчество ребенка» ФИО17, имя ребенка, «ФИО8», фамилию ребенка «ФИО14» оставить без изменений.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО7, ФИО6 расходов понесенных истцом в связи с рассмотрение дела, а именно: на услуги представителя в сумме 50 000 руб., расходы на проведение судебной генетической экспертизы в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО11 возражали против удовлетворения заявления ссылаясь на их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так судом установлено, между ФИО1 и ООО «<адрес>» в лице директора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора, актов приема оказания услуг, и оригиналам квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.02 2020 года, ФИО1 оплатила в ООО «<адрес>» услуги по вышеуказанным соглашению в сумме 50 000 руб.

Кроме того, согласно предоставленной справки Клиники «<адрес>», ФИО1 оплачена медицинская услуга по проведению судебной молекулярной генетической экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства по вопросу о судебных издержках» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 10 указанного Пленума определено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства понесенных истцом судебных расходов по указанному делу, являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Между тем, судом установлено, что судебные расходы истца носят чрезмерный характер.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: ведение дела в судах первой инстанции по гражданскому делу – от 6 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск от 5 000 руб., составление апелляционной жалобы по гражданскому делу – от 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным определить взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб.

Между тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме, поскольку исковые требования ФИО1 об установлении факта отцовства, для разрешения которых она была назначена, удовлетворены.

Также, суд при распределении судебных расходов учитывает тот факт, что ответчик ФИО6 ни одного раза не присутствовала в судебных заседаниях, возражений на иск не подавала, явилась на проведение судебной экспертизы, судебное решение не обжаловала, в связи, с чем ее процессуальное поведение не было направлено на затягивание судебного процесса и установления истины по делу.

На основании изложенного суд считает возможным освободить ФИО6 от взыскания с нее судебных расходов, взыскав судебные расходы с ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., и издержки в виде оплаты за проведение судебной молекулярной генетической экспертизы в сумме 30 000 руб., а всего 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное определение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров