Дело № 12-43/2018, апелляция

Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, дело об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ по жалобе [СКРЫТО] А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО5 (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, [СКРЫТО] А.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Податель жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки доказательствам по делу. Суд всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснил обстоятельств дела, что повлекло за собой разрешение дела не в соответствии с законом.

Заявитель указывает, что его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, может осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и Республики Крым, согласно Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

По мнению заявителя из содержания ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, следует, что административное наказание назначается при условии не получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем.

Его же привлекли к административной ответственности по указанной статье за то, что у него в салоне автомобиля находилась только ксерокопия на законных основаниях выданного разрешения.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что при нем имелась копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как продолжая работать водителем возить с собой оригинал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть добровольно устранил последствия правонарушения.

Занимаемая позиция [СКРЫТО] А.А. совпадает с позицией его защитника, который также просил суд освободить [СКРЫТО] А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку действия последнего, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу вынесенное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.А. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на а/д «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.А. осуществлял перевозку пассажиров легковым транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано объяснение [СКРЫТО] А.А. «предоставлял для проверки инспектора копию на осуществление деятельности.., оригинал находится на офисе».

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси определена п.п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем (физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов) или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

При этом из положений ст.ст. 1, 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предполагающееся использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель, исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Из содержания указанных норм Закона и Правил дорожного движения РФ следует, что в случае, если водитель легкового такси, являясь работником юридического лица или индивидуального предпринимателя на основании трудового договора или гражданско-правового договора, зная о том, что на легковое транспортное средство, используемое им в качестве такси, не получено указанное выше разрешение, перевозит пассажиров и багаж, то невыполнение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем действий по получению и вручению водителю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не освобождает водителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Наличие у ООО «<данные изъяты>» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оспаривается. В материалы дела и к жалобе приложена копия указанного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (серии № №), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что надлежащим образом заверенной копии соответствующего разрешения было достаточно для предъявления сотруднику ДПС, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной за четвертый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как указано выше, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, водитель, имея разрешение на конкретное транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, обязан иметь данное разрешение в салоне легкового такси и предъявлять его по требованию, в том числе и сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Ввиду того, что разрешение выдается на одно конкретное транспортное средство предъявлять его необходимо в оригинале, а не в копии, как и иные документы, предоставляющие право управления транспортным средством.

Действующими положениями ПДД РФ не предусмотрено, что соответствующее разрешение может хранится у водителя в виде надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, действия [СКРЫТО] А.А. подпадают под действие ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ. В данном случае [СКРЫТО] А.А. должен был иметь при себе само разрешение, а не его ксерокопию.

При таких обстоятельствах доводы [СКРЫТО] А.А., изложенные в жалобе, о том, что в отношении него необоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и он незаконно привлечен к административному наказанию несостоятельны, поскольку основаны не неправильном толковании норм действующего законодательства и без надлежащей оценки доказательствам по делу.

Вина [СКРЫТО] А.А. в совершении правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена и он был обоснованно подвергнут административному наказанию.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы [СКРЫТО] А.А. и его защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью являются несостоятельными.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях [СКРЫТО] А.А. малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров