Дело № 1-247/2019, первая инстанция

Дело № 1-247/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Пыханова Д.А.,

защитника – адвоката Куликовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] ФИО11,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

[СКРЫТО] И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час. 30 мин., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство калитку пройдя на территорию домовладения по <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 хозяйственную сумку-тележку на колесах со складным металлическим каркасом, изготовленным из стальной трубы диаметром 14 мм и с съемной сумкой из водоотталкивающей ткани, стоимостью 1000 руб., пластиковый таз красного цвета объемом 20 л., стоимостью 150 руб., пластиковый таз голубого цвета объемом 20 л., стоимостью 150 руб., пластиковый таз синего цвета объемом 15 л., стоимостью 140 руб., пластиковый таз белого цвета объемом 10 л., стоимостью 60 руб., скрывшись с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

[СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство калитку пройдя на территорию домовладения по <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение деревянной беседки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 руб., две бутылки коньяка <данные изъяты>» 5 звезд, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью по 600 руб. каждая, настольные часы с будильником «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 250 руб., скрывшись с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство калитку пройдя на территорию домовладения по <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 8 батонов полукопченой колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 288 руб. за 1 батон, на сумму 2304 руб., рубленную ветчину «<данные изъяты>» массой 1 кг., стоимостью 500 руб. за 1 кг., 3 десятка яиц, стоимостью 65 руб. за один десяток, на сумму 195 руб., скрывшись с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2999 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ [СКРЫТО] И.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куликова В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, по окончании предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в порядке ст. 219 ч.4 УПК РФ следователем были уведомлены о заявлении обвиняемым [СКРЫТО] И.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с разъяснением потерпевшим права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд), а также с разъяснением потерпевшим условий, порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от которых не поступило в суд возражений против рассмотрения данного уголовного в особом порядке судебного разбирательства, а кроме того согласно имеющимся в материалах дела заявлениям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем они указали также и в направленных в суд заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, указав об отсутствии у них возражений о рассмотрении данного уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.В. в особом порядке (л.д. 238).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого [СКРЫТО] И.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] И.В. подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия [СКРЫТО] И.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по квалифицирующим признакам совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильными, поскольку все указанные преступления [СКРЫТО] И.В. совершены с целью незаконного завладения имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью совершения которых подсудимый незаконно проник в помещение сарая и деревянной беседки, являющиеся иными хранилищами, а также в помещение дома, являющегося жилищем, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы, в том числе потерпевшему Потерпевший №2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба на общую сумму 6450 руб., который является значительным для потерпевшего Потерпевший №2

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенных [СКРЫТО] И.В. преступлений, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, одно - тяжким преступлением, а также учитывая данные о личности [СКРЫТО] И.В., совершившего три вышеуказанных корыстных преступления в течение непродолжительного периода времени, отрицательно характеризующегося по месту проживания как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы (л.д. 218, 223), суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления [СКРЫТО] И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, способ совершения преступлений, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого [СКРЫТО] И.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем вышеуказанным преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вышеуказанным преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возврате ей похищенного имущества (л.д. 128), принимая во внимание данные о личности подсудимого [СКРЫТО] И.В., не судимого, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и о возможности исправления [СКРЫТО] И.В. без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – хозяйственную сумку-тележку на колесах со складным металлическим каркасом, изготовленным из стальной трубы диаметром 14 мм и с съемной сумкой из водоотталкивающей ткани, пластиковый таз красного цвета объемом 20 л., пластиковый таз голубого цвета объемом 20 л., пластиковый таз синего цвета объемом 15 л., пластиковый таз белого цвета объемом 10 л., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (л.д. 127, 128).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] И.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] И.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – хозяйственную сумку-тележку на колесах со складным металлическим каркасом, изготовленным из стальной трубы диаметром 14 мм и с съемной сумкой из водоотталкивающей ткани, пластиковый таз красного цвета объемом 20 л., пластиковый таз голубого цвета объемом 20 л., пластиковый таз синего цвета объемом 15 л., пластиковый таз белого цвета объемом 10 л., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова