Дело № 1-201/2021, первая инстанция

Дело № 1-201/2021

91RS0018-01-2021-002265-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составепредседательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Кленяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

[СКРЫТО] ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у [СКРЫТО] А.В., находившегося в помещении магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение товара в указанном магазине, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок пива светлого фильтрованного пастеризованного «<данные изъяты>», объемом 1,5 л каждая, одной пачки сигарет <данные изъяты>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, которые продавец данного магазина Свидетель №1, выставила на прилавок с целью продажи [СКРЫТО] А.В.

Далее, [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в помещении указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а так же то, что его действия носят открытый характер, и явны для продавца указанного магазина - Свидетель №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с прилавка, открыто похитил две бутылки пива светлого фильтрованного пастеризованного «<данные изъяты>», объемом 1,5 л каждая, стоимостью 115 рублей 65 копеек за 1 бутылку, одну пачку сигарет №, стоимостью 101 рубль 20 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего, игнорируя неоднократные требования Свидетель №1, о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 332 рубля 50 копеек.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении [СКРЫТО] А.В.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, учитывая общественную опасность преступления, отсутствие официального трудоустройства, наличие иждивенцев, возражал относительно удовлетворения ходатайства, полагая что прекращение уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. с назначением судебного штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Потерпевший, будучи уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. возместил причиненный преступлением вред в полном объеме в размере 332 рубля 50 копеек, что подтверждается заявлением потерпевшего имеющимся в материалах дела, согласно которого потерпевший получил денежные средства в размере 332 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба и претензий материального характера не имеет (л.д. 44), что мнению суда свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, и восстановлении нарушенных в результате совершения преступления законных интересов потерпевшего.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Исследованные характеризующие данные подсудимого, а также, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу установлены все условия для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении [СКРЫТО] А.В. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и уголовное дело или уголовное преследование не может быть прекращено по иным основаниям.

Указанные обстоятельства, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений ст. 76.2 УК РФ, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в совокупности с данными о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление [СКРЫТО] А.В. возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение подсудимого и его семьи.

Меру пресечения, избранную подсудимому [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности [СКРЫТО] ФИО11 по ч. 1 ст. 161УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сакский» л/с 04715А92540) ОКПО 08678428, ОГРН 1149102010310, ОКТМО 35721000, ИНН 9107000095, КПП 910701001, ЕКС 40№, отделение Республики Крым Банка России номер счета: 03№, БИК 013510002 КБК 18№.

Вещественные доказательства – пластиковая карта для проезда на общественном транспорте с надписью «Подорожник», две пустые пластиковые бутылки из-под пива светлого фильтрованного пастеризованного «Крым Крепкое», объемом 1,5 л каждая, переданные на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить [СКРЫТО] А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

[СКРЫТО] А.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Вяткина