Дело № 1-157/2017, первая инстанция

Дело № 1- 157/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора

Республики Крым Каменьковой О.П.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника в лице адвоката Ярынкиной И.В.,

переводчика Кольченко А.В.

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, [СКРЫТО] С.В., находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей женой – Потерпевший №1, также находящейся в состоянии опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, взял из-под шкафа топор, и применив его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар обухом топора в область головы слева, чем причинил последней телесные повреждения в виде: переломов левой скуловой кости; перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков (подтверждено КТ исследованием); ушиба головного мозга средней тяжести ( подтверждено клинической симптоматикой); ушибленной раны височной области слева следствием заживления которой явился рубец; пераорбитальной гематомы слева; гематомы век; субконьюктивального кровоизлияния левого глаза (по данным истории болезни), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к среднему вреду здоровья по критерию длительности расстройства здоровья не менее 21 дня (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.В., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просила уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.В. прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения [СКРЫТО] С.В. от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое [СКРЫТО] С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей. Потерпевшая в письменном виде обратилась с заявлением о прекращении дела в отношении [СКРЫТО] С.В., просила суд прекратить производство, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в том, что [СКРЫТО] С.В. извинилась перед ней и загладила причиненный вред, данное обстоятельство для потерпевшей является достаточным, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить [СКРЫТО] С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению [СКРЫТО] ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – топор с металлическим лезвием и деревянным топорищем, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.