Дело № 1-57/2023, первая инстанция

Дело № 1-57/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Либова В.С.,

Ковальчук Д.А.,

с участием:

прокурора Романовой Э.А.,

Манучаряна В.А.,

потерпевшего - Григоренко А.А.,

подсудимого - Постникова С.В.,

защитника - адвоката Бигуна И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постникова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кВ. 22, судимого ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым, не отбытая часть наказания, заменена на лишение свободы в колонии-поселении 24 дня, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут у Постникова С.В., находящегося в <адрес>. 10 ул. <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Никифоровой И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Постников С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зная, что его действия являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Никифорова И.А., не контролирует его действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, пытался тайно похитить из левого кармана куртки, надетой на Никифоровой И.А., денежные средства в сумме 3500 рублей.

Однако Постников С.В., не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут при совершении преступления потерпевшей Никифоровой И.А., которая пресекла преступные действия Постникова С.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут у Постникова С.В., находящегося с разрешения ФИО5, в летней кухне на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут Постников С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы с целью личного обогащения, зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, находясь в летней кухне на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из дивана, коробку с мобильным телефоном марки BQ «Strike Power», в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей.

Похищенным имуществом Постников С.В., распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Постников С.В., согласился с предъявленными ему обвинениями, признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянных преступлениях чистосердечно раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., 00 мин., находился по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, где проживает Свидетель №2 Так же по месту жительства Свидетель №2, находились: Никифорова И.А., Свидетель №3, Свидетель №1, все присутствующие и он, употребляли алкоголь. Около 20 часов 00 минут, в его присутствии, Свидетель №3, отдал Никифоровой И.А., денежные средства в размере 3500 рублей, которые занимал ранее. Указанные денежные средства, Никифорова И.А., положила в левый карман куртки, надетой на ней. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, поскольку ему очень нужны были деньги. Увидел, что все кто находились в квартире, в том числе и Никифорова И.А., находятся в состоянии алкогольного опьянения, он, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, из левого кармана куртки, надетой на Никифоровой И.А., своей правой рукой, попытался похитить указанные денежные средства, однако, Никифорова И.А., схватила его руку, которая находилась в кармане её куртки. Никифорова И.А., сразу же начала кричать, все присутствующие обратили на данный факт внимание. В связи с этим, продолжить хищение денежных средств, совершить не удалось. После произошедшего, он попросил у Никифоровой И.А., прощения и ушел. Указанное преступление, он совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то указанное преступление не совершил.

Кроме того, подсудимый Постников С.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, 06 часов 00 минут, он находился по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, где ранее употреблял спиртные напитки. Убедившись в том, что ФИО5, спит, из дивана, он достал коробку с мобильным телефоном, которую заметил ранее вечером, указанную коробку, он спрятал в куртку. В тот же день, около 08 часов 00 минут, когда у него и ФИО5, закончился алкоголь, они решили продать указанный телефон одному из работников свалки, расположенной между <адрес> и <адрес>, Республики Крым. На указанной свалке, они встретили ранее незнакомого им мужчину, которому продали указанный телефон за 1000 рублей. На полученные от продажи телефона деньги, в магазине <адрес>, Республики Крым, он приобрел сигареты и алкогольные напитки. Указанное преступление, он так же совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения и у него закончились спиртные напитки, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения и ему еще не надо было бы приобретать спиртные напитки, то указанное преступление, он бы не совершил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Постникова С.В., его вина в совершении преступления, покушения на кражу денежных средств, принадлежащих Никифоровой И.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Никифоровой Ирины Александровны, которые были оглашены, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире Свидетель №2, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>. Кроме неё в квартире находились: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Постников С.В., все уаотребляли алкоголь. Около 20 часов 00 минут, Свидетель №3, передал ей денежные средства в размере 3500 рублей, которые занимал у неё ранее. Указанные денежные средства, она положила в карман куртки, надетой на ней. Через некоторое время, она почувствовала, как кто-то полез в левый наружный карман её куртки, обернувшись, она увидела, что правая рука Постникова С.В., находится в левом кармане её куртки. В этот момент она громко крикнула и все присутствующие обернулись и увидели данный факт. После чего, она начала ругать Постникова С.В., и он ушел. Претензий материального, морального характера она не имеет (т.1 л.д.22-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил и показания которого были оглашены, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире Свидетель №2, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, где так же находились: Никифорова И.А., Свидетель №1, Постников С.В., все употребляли алкоголь. В 20 часов 00 минут, он передал Никифоровой И.А., 3500 рублей, которые занимал у неё ранее. Никифорова И.А., взяла деньги и положила их в карман куртки, надетой на ней. Через некоторое время, он услышал крик Никифоровой И.А., повернулся в её сторону и увидел, что она своей левой рукой держит руку Постникова С.В., а его рука, находилась в кармане куртки Никифоровой И.А. После этого все начали кричать на Постникова С.В., который говорил, что ему очень нужны деньги и в связи с этим, он хотел похитить денежные средства у Никифоровой И.А. (т.1 л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил и показания которого были оглашены, об обстоятельствах совершения преступления, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 при этом добавил, что он видел, как Свидетель №3, передавал деньги в сумме 3500 рублей Никифоровой И.А., и она положила указанные деньги в карман своей куртки (т.1 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил и показания которого были оглашены, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему по месту жительства пришли: Никифорова И.А., Свидетель №1, Постников С.В., Свидетель №3, он и указанные лица, употребляли алкоголь. Свидетелем того, как Постников С.В., пытался похитить деньги у Никифоровой И.А., он не был, но ДД.ММ.ГГГГ, от Никифоровой И.А., узнал, что Постников С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда его не было дома, пытался из кармана её куртки похитить денежные средства (т.1 л.д.35);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифорова И.А., просит принять меры к Постникову Сергею, который находясь по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут из кармана её куртки, пытался похитить денежные средства в сумме 3500 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постников С.В., сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, пытался совершить кражу денежных средств из кармана куртки принадлежащей Никифоровой И.А., однако похитить денежные средства не смог, так как был, застигнут Никифоровой И.А., в тот момент когда засунул руку в карман (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Никифоровой И.А., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, в которой Постников С.В., пытался похитить денежные средства из куртки Никифоровой И.А.(т.1 л.д.10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Никифоровой И.А., изъята куртка бежевого цвета, в которой последняя была в момент попытки хищения денежных средств Постниковым С.В., из кармана указанной куртки (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка бежевого цвета изъятая входе выемки у потерпевшей Никифоровой И.А., в ходе осмотра которой установлены, что из кармана указанной куртки, Постников С.В., пытался похитить денежные средства (т.1 л.д.29-32);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела, куртки бежевого цвета, принадлежащей потерпевшей Никифоровой И.А., (т.1 л.д.33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постников С.В., рассказал обстоятельства попытки совершения им кражи денежных средств из кармана куртки Никифоровой И.А., что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, увидел как Свидетель №3, передал Никифоровой И.А, денежные средства в размере 3500 рублей, она положила их в карман куртки, надетой на ней, а он пытался похитить указанные денежные средства из кармана куртки, но был застигнут Никифоровой И.А., и деньги не похитил (т.1 л.д.61-63).

Кроме признательных показаний самого подсудимого Постникова С.В., его вина в совершении преступления, кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что в 2021 году, он приобрел мобильный телефон марки BQ «Strike Power» в корпусе черного цвета за 5560 рублей, которым пользовался редко, и хранил его в коробке, в диване, который находится в его домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к себе домой и обнаружил у себя дома своего брата - ФИО5, и его товарища - Постникова Сергея Викторовича, которые употребляли алкоголь и находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу, указанного мобильного телефона и обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 5500 рублей, является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает выполнением работ по найму у частных лиц, и таки образом его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания. Требований материального, морального характера он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях по адресу: <адрес>, находился его знакомый - Постников Сергей Викторович, с которым они употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, у них закончились алкогольные напитки и Постников С.В., предложил продать имеющийся у него мобильный телефон. В этот же день, они продали указанный телефон за 1000 рублей. На полученные от продажи телефона деньги, они приобрели сигареты и алкогольные напитки в магазине, <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, домой вернулся его брат - ФИО4, который выгнал Постникова С.В., из их дома. ДД.ММ.ГГГГ, от своего брата - ФИО4, он узнал, что пропал мобильный телефон, который брат хранил в коробке, в диване летней кухни их домовладения;

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту работы, на свалке, расположенной между <адрес> и <адрес>, Республики Крым. Около 09 часов 00 минут, к нему обратились ФИО5, и Постников С.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему приобрести у них мобильный телефон марки «BQ» за 1000 рублей. Он приобрел указанный мобильный телефон за 1000 рублей, а позже, подарил его военнослужащим;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летней кухне домовладения по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон марки BQ «Strike Power», чем причинил значительный материальный ущерб (т.2 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена летняя кухня на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления, кражи мобильного телефона марки BQ «Strike Power», принадлежащего ФИО4 (т.2 л.д.14-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постников С.В., признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «BQ». (т.2 л.д.23);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Постникова С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Постников С.В., подтвердил ранее данные показания и рассказал как ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5, спит, достал коробку с телефоном из дивана и спрятал в куртку, принадлежащую ему. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, сказал ФИО5, что у него есть мобильный телефон, который можно продать, а на полученные денежные средства приобрести еще алкогольных напитков и сигарет. После чего, совместно с ФИО5, продали указанный телефон за 1000 рублей, за полученные денежные средства приобрели алкоголь и сигареты (т.2 л.д.64-66);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки BQ «Strike Power», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5500 рублей (т.2 л.д.27).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

По факту покушения на кражу денежных средств, принадлежащих Никифоровой Ирине Александровне, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, суд квалифицирует действия Постникова Сергея Викторовича по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, суд квалифицирует действия Постникова Сергея Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Постникова Сергея Викторовича рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, он совершает умышленные преступления.

Подсудимого Постникова Сергея Викторовича следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, направленным против собственности, данные о личности подсудимого, которая характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Постникова Сергея Викторовича в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, отягчающие наказание Постникова Сергея Викторовича в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый Постников С.В., он совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то указанные преступления, он бы не совершил.

Учитывая роль Постникова Сергея Викторовича в совершении инкриминируемых ему деяний, его поведение во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Постникову Сергею Викторовичу следует назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое может быть назначено менее одной третьей части максимального строка наиболее строго вина наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей, в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.

Назначение дополнительных наказаний Постникову Сергею Викторовичу в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, нецелесообразно, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты и без назначения указанных дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Постникову Сергею Викторовичу следует назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Постникова Сергея Викторовича, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание считать условным.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Постникова Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Постникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Постникову Сергею ФИО10 окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Постникову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Постникова Сергея Викторовича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Постникова Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку бежевого цвета, оставить у потерпевшей Никифоровой Ирины Александровны.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Свидетель №2 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> ФИО5 ФИО5 <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 <адрес> <адрес> Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №3 Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 <адрес> <адрес> Свидетель №1 Свидетель №1 Свидетель №3 Свидетель №3 Свидетель №2 <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Свидетель №3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО10