Дело № 2а-65/2020 (2а-1018/2019;) ~ М-1073/2019, первая инстанция

Дело № 2а-65/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием представителя административного истца – Батурина А.И., административного ответчика Балабанова Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, главе администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым Балабанову Григорию Шотовичу о признании бездействий незаконным и понуждения к устранению нарушений,

установил:

29.11.2019 истец обратился в суд с иском о признании бездействия администрации <адрес> ФИО2 <адрес> Республики ФИО2 (далее – администрация города), в не рассмотрении заявления ООО «Карьер Старокрымский» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и не предоставлении ответа на данное заявление, и понуждению администрации <адрес> ФИО2 <адрес> Республики ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Карьер Старокрымский» путем рассмотрения заявления, и взыскании с администрации города судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация города получила от истца заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Согласно заявления, истец просил предварительно согласовать схему расположения земельного участка площадью 14957кв.м. Однако, администрация города в нарушение ч.7 ст.39.15 ЗК РФ не рассмотрело заявление в тридцатидневный срок и не предоставила ответ. Истец считает данное бездействие ответчика незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в качестве соответчика привлечен Глава администрации <адрес> ФИО2 <адрес> Республики ФИО2 Г.Ш.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответа не получали.

Административный ответчик – администрация города, явку надлежащего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены должным образом.

Административный ответчик – глава администрации ФИО2 Г.Ш, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку для принятия решения по заявлению, необходимы были ответы иных органов, после получения которых было вынесено постановление. О невозможности представления ответа, истцу был дан промежуточный ответ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Материалами дела установлено, что за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер Старокрымский», являясь собственником недвижимого имущества на земельном участке, площадью 14957кв.м. по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> РК, подало на имя врио Главы администрации <адрес> ФИО2 <адрес> РК ФИО5 заявление об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории под недвижимым имуществом.

Указанное заявление зарегистрировано в администрации города ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.05-11.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из предоставленных соответчиками материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было рассмотрено путем вынесения постановления администрации города №, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Принятию решения администрацией города предшествовали направление межведомственных запросов ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по охране культурного наследия РК, начальнику Кировского РЭС, главе администрации <адрес> РК, Минэкологии РК, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по охране культурного наследия РК, дан ответ на межведомственный запрос, после чего администрацией города принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Пунктом 22.1 данного регламента, кроме прочего, установлена административная процедура – формирование и направление межведомственного запроса.

Пунктом 25.1 данного регламента, предусмотрен обязательный межведомственный запрос из Государственного комитета по охране культурного наследия РК и Минэкологии РК.

Вышеуказанное свидетельствует, что административные соответчики действовали с соблюдением административного регламента по рассмотрению заявления и в день поступления ответа, вынесли приняли решение по заявлению.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Установлено, что решение по заявлению истца рассмотрено с незначительным нарушением срока рассмотрения в три дня (ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем), что признается судом, как несущественное и в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца устранено путем рассмотрения заявления, и его направления истцу ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.05-11/352.

При таких обстоятельствах судом не установлено бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в административном иске следует отказать в полном объеме.

При всем изложенном, неполучение по утверждению истца до настоящего времени решения по его заявлению не свидетельствует о существенном нарушении порядка рассмотрения заявления и нарушений прав, и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» о признании бездействия администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, в не рассмотрении заявления ООО «Карьер Старокрымский» (исх.№130 от 15.10.2019) и не предоставлении ответа на данное заявление, и понуждению администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Карьер Старокрымский» путем рассмотрения заявления, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 13.01.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев