Дело № 2-760/2021 ~ М-740/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд (Республика Крым)
Дата поступления 31.08.2021
Дата решения 04.10.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Церцвадзе Георгий Давидович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID eb2c5d37-625a-3182-a655-4ff27eacb128
Стороны по делу
Истец
** ** "******" * **** *********** ************ - *************** ********** "******** ** *********** *******"
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-760/2021

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к [СКРЫТО] Н.А. 3-е лицо ООО "Юнипрод" о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 60 481,25 руб. с уплатой 20,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета .

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к [СКРЫТО] Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .

В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ , согласно условиям которого, ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии .

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом применены последствия недействительности Договора цессии в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к Ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии .

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в, силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк.» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы.

До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Вместе с тем, Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности Заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.

Как усматривается из выписки по счету , Заемщик ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, направлял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из Кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту - 20,00 % годовых.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] Н.А. по Кредитному договору составляет 73 866,67 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 60481.25 руб.; сумма просроченных процентов - 13385.42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Однако на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 995,57 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщиков по возврату кредита по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 862.24 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 60481.25 руб.; сумма просроченных процентов - 13385.42 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по правилам ст. 395 ГК РФ - 18995.57 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требование об оплате задолженности Ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 92 862.24 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 60481.25 руб., сумма просроченных процентов - 13385.42 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по правилам ст. 395 ГК РФ - 18995.57 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей, неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

3-е лицо ООО "Юнипрод" представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между АО КБ "РУБанк" и [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 60 481,25 руб. с уплатой 20,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета .

Исходя из выписки по счету , заемщик ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, направлял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] Н.А. по кредитному договору составляет 92 862,24 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 60481,25 руб.; сумма просроченных процентов – 13385,42 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 18 995,57 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у [СКРЫТО] Н.А. в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму задолженности в размере 60 481,25 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 986 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО КБ "РУБанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ : сумма просроченной ссудной задолженности – 60481,25 руб., сумма просроченных процентов – 13385,42 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 18 995,57 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 986 рублей, а всего 95 848,24 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО КБ "РУБанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму задолженности в размере 60481,25 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021 года.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд (Республика Крым) на 31.08.2021:
Дело № 2-762/2021 ~ М-745/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярев Игорь Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-761/2021 ~ М-741/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Церцвадзе Георгий Давидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-793/2021 ~ М-743/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярев Игорь Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-102/2021 ~ М-742/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Церцвадзе Георгий Давидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-763/2021 ~ М-746/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярев Игорь Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-759/2021 ~ М-744/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Церцвадзе Георгий Давидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-764/2021 ~ М-739/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярев Игорь Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-84/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дегтярев Игорь Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-579/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярев Игорь Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-578/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Церцвадзе Георгий Давидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-577/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Церцвадзе Георгий Давидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ